Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Боковой А.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2012 года по иску Кряжевой Л.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправо мерным отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Кряжева Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N 72 от 4 июля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы: с 21 января 1992 года по 14 июня 1992 года обучение на курсах поваров при учебно-курсовом комбинате, с 15 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года в должности уборщицы на теплоходе ""данные изъяты"" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 1 мая 1993 года по 3 апреля 1994 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 4 апреля 1994 года по 15 мая 2000 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 13 ноября 2004 года по 1 марта 2008 года в должности повара теплохода "данные изъяты" в ООО транспортной компании "данные изъяты"", с 1 января 2010 года по 3 июня 2010 года в должности повара теплохода "данные изъяты" в ООО "данные изъяты", с 18 октября 2004 года по 12 ноября 2004 года период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В судебном заседании Кряжева Л.Л., уточнив исковые требования, просила признать решение пенсионного фонда незаконным, включить в специальный стаж указанные выше периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионные органы.

В судебном заседании Кряжева Л.Л. и ее представитель Блинова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Голинко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2012 года исковые требования Кряжевой Л.Л. удовлетворены частично.

В специальный стаж Кряжевой Л.Л. включены следующие периоды работы, а именно: с 15 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года в должности уборщицы на теплоходе ""данные изъяты"", в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 1мая 1993 года по 3 апреля 1994 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"", в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 4 апреля 1994 года по 15 мая 2000 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"", в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 13 ноября 2004 года по 1 марта 2008 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"" в ООО транспортной компании "данные изъяты"", с 1 января 2010 года по 3 июня 2010 года в должности повара теплохода ""данные изъяты"" в ООО "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального права.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, Кряжева Л.Л. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Кряжевлй Л.Л. по доверенности Блиновой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года Кряжева Л.Л. обратилась в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 50 летнего возраста и льготного стажа, связанного с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N 72 от 4 июля 2012 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Судом первой инстанции установлено, что с 15 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года истец работала в должности уборщицы на теплоходе "данные изъяты" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 1 мая 1993 года по 3 апреля 1994 года - в должности повара теплохода "данные изъяты" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 4 апреля 1994 года по 15 мая 2000 года - в должности повара теплохода "данные изъяты" в Северо-Каспийском морском пароходстве, с 13 ноября 2004 года по 1 марта 2008 года - в должности повара теплохода "данные изъяты" в ООО транспортной компании "данные изъяты", с 1 января 2010 года по 3 июня 2010 года - в должности повара теплохода "данные изъяты" в ООО "данные изъяты"".

Данные факты подтверждаются трудовой книжкой истца, выпиской Нижне-Волжского филиала Российского Речного регистра N НВФ-28.11.1075 от 19 ноября 2012 года о принадлежности судов, на которых осуществляла трудовую деятельность истец, которые относятся к морскому, речному флоту и флоту рыбной промышленности и не относятся к категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, справкой директора Астраханского филиала Российского морского регистра судоходства N 141-019-7.0-5481р от 16 ноября 2012 года, архивными справками N К-1086, К-1088, N К-1092, К-1093 от 26 марта 2012 года, выданными Государственным казенным учреждением Астраханской области "Государственный архив Астраханской области".

Должность повара также относится к плавсоставу экипажа судна, согласно Приказу N 6 Минморфлота СССР от 9 января 1976 года " Об утверждении устава службы на судах министерства морского флота Союза ССР".

С учетом включенных в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, специальный стаж Кряжевой Л.Л. составляет более 10 лет.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд первой инстанции законно удовлетворил исковые требования истца о назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - с 28 марта 2012 года.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.