Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда: Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Луневой Н.Г.- Донского В.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Луневой Н.Г. к администрации г. Астрахани о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Лунева Н.Г. обратилась в суд с требованиями, указав, что в связи с реализацией "Программы ликвидации ветхого и аварийного жилья" управлением по жилищной политике администрацией г. Астрахани ей и членам её семьи предоставлена "адрес" в "адрес". Представленное жилое помещение является трёхкомнатной квартирой, жилой площадью 42,36 кв.м., что составляет 5,26 кв.м. на одного члена семьи, и является ниже учетной нормы установленной Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" N 61 от 30.05.2006 года "Об учетной норме площади и норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма на территории г. Астрахани". Лунева Н.Г. по состоянию на 2008 год для улучшения жилищных условий по Ленинскому району г. Астрахани состояла в общем списке за N 2351, по льготному списку за N 29, в настоящее время за N 8068, в льготном списке за N25, стаж работы в медицинских учреждениях г. Астрахани и Астраханской области более 35 лет. Согласно п.п. 2 п. 1.2 Порядка предоставления гражданам субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 20 марта 2007 N86П, претендентам на получение субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств областного бюджета являются работники муниципальных областных учреждений, финансируемых соответственно за счет средств местного и областного бюджетов на состав семьи, которые на момент подачи заявления на получение субсидии имеют трудовой стаж работы в муниципальных и областных учреждениях не менее пяти лет. Согласно под. 2 п. 1.3 Порядка, правом на получение субсидий пользуются претенденты и члены их семей, проживающие на территории Астраханской области и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной на территории данного муниципального образования. Просит признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении ей жилого помещения, ниже установленной учетной нормы жилой площади незаконными, возложить обязанность на ответчика предоставить жилое помещение в соответствии с учетной нормой жилой площади.

В судебном заседании Лунева Н.Г. и ее представитель Полетаева А.О. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, поскольку при переселении из аварийного жилого фонда семье Луневой Н.Г. представителями ответчика было разъяснено, что до 2010 года им будет представлено жилое помещение соответствующей жилой площадью, исходя из учетной нормы, предусмотренной Решением Совет муниципального образования "Город Астрахань" N61 от 30.05.2006 "Об учетной норме площади и норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма на территории г. Астрахани".

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Третьи лица Лунев В.И., Лунев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО15 поддержали заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Третье лицо Безобразова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Луневой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Лунева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права, указав, что судом не учтены значимые обстоятельства уважительности причин пропуска срока, не принято во внимание, что о нарушении права истцу стало известно 27.01.2012 года из письма Жилищного управления администрации г. Астрахани.

Представитель ответчика - администрации г. Астрахани, третьи лица Лунев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО15, Безобразова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснение Луневой Н.Г. и ее представителя Донского В.Н., Лунева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2006 года между администрацией г. Астрахани в лице комитета имущественных отношений и Луневой Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения N3-л.

Согласно договору Луневой Н.Г. и членам ее семьи (ФИО9 - муж, ФИО12 - дочь, ФИО10 - сын, ФИО14 - внук, ФИО15 -внучка, ФИО15 - внук) предоставлена трехкомнатная "адрес" в "адрес", жилой площадью 42,36 кв.м.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно применил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств пропуска срока по уважительной причине истец не представил, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и добытыми по делу доказательствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что о своем нарушенном праве Лунева Н.Г. узнала из письма жилищного управления администрации г. Астрахани 27 января 2012 года, судебная коллегия находит несостоятельным, который направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, был предметом обсуждения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Луневой Н.Г. - Донского В.Н. - без удовлетворения.