Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-31/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Устиновой Л.С. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года по иску Устиновой А.В., Устинова В.В., Устиновой Р.А. к Устиновой Л.С. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Устинова А.В., Устинов В.В., Устинова Р.А. обратились в суд с иском к Устиновой Л.С. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 28 марта 2012 года умер ФИО5. После смерти ФИО16 открылось наследство в виде "адрес" многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес" Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании решения Лиманского районного суда Астраханской области от 26 января 2007 года. Указанным решением определено, что ФИО18 фактически заключил в 1993 году с ПМК-15 договор купли-продажи недостроенной жилой квартиры. ФИО19 оплатил 18 мая 1993 года на счет ПМК-15 денежные средства в сумме 2991000 рублей из средств, выделенных ему из федерального бюджета как участнику государственной программы обеспечения жильем военнослужащих, уволенных в запас, для приобретения или строительства жилья. Финансирование достройки квартиры осуществлялось так же за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы "Жилище". Приказом начальника ПМК-15 от 3 июля 1994 года "адрес", в дальнейшем перенумерованная в "адрес", в незавершенном строительстве "адрес" и была распределена ФИО23., что подтверждает возникновение у наследодателя в 1993 году права собственности на "адрес" в "адрес". В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди к имуществу ФИО17 являются супруга Устинова Л.С, мать Устинова Р.А., дети: Устинова А.В., Устинов В.В. Устинов В.В. с Устиновой Л.С. заключили брак в 2005 г. Ответчик Устинова Л.С, как супруга наследодателя, претендует на долю в совместно нажитом имуществе: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истцы считают, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникло у наследодателя в 1993 г., т.е. до вступления в 2005 г. ФИО24 в брак с ответчиком Устиновой Л.С. В связи, с чем просят признать за Устиновой А.В., Устиновым В.В., Устиновой Р.А., Устиновой Л.С. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец Устинова А.В., действующая за себя и в интересах Устинова В.В. на основании доверенности, Устинова Р.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Устинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Устинова Л.С, ее представитель Толстов С.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года исковые требования Устиновой А.В., Устинова В.В., Устиновой Р.А. к Устиновой Л.С. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, и признано права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования за каждым по 1\4 доли.

В апелляционной жалобе Устинова Л.С. ставит вопрос об отмене решения, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Устиновым В.В. 05 июля 2007 года в период брака, таким образом, спорная квартира является совместной собственностью супругов.

На заседание судебной коллегии не явились истцы Устинова А.В., Устинов В.В., Устинова Р.С., о слушании дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав докладчика по делу, ответчика Устинову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно материалам дела 28 марта 2012 года умер ФИО20. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и автомобиля марки ВАЗ 2110. Наследниками первой очереди после смерти ФИО21 являются его дети: Устинова А.В., Устинов В.В., супруга Устинова Л.С. и мать Устинова Р.А.

Из информационного письма нотариуса "адрес" ФИО12 следует, что наследники по закону после смерти Устинова В.В.: Устинова А.В., Устинов В.В., Устинова Р.А. подали заявление о принятии наследства, Устинова Л.С. обратилась с заявление о принятии наследства и заявлением пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на вышеуказанное наследство. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Удовлетворяя требования Устиновой А.В., Устинова В.В., Устиновой Р.А. суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира была приобретена Устинова В.В. не за счет общих доходов супругов, а за счет денежной выплаты, имеющей специальное целевое назначение: на строительство и приобретение жилья военнослужащих, уволенных в запас, выделенных наследодателю Устинова В.В. в 1993 году. В период, когда Устинова В.В. и Устинова Л.С. не состояли в зарегистрированном браке и совместно не проживали. Таким образом, данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов Устиновых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, она имеет право на1\2 долю спорного имущества как пережившая супруга, поскольку за Устинова В.В. признано право собственности на квартиру 26 января 2007 г., т.е. в период нахождения ФИО25 и Устиновой Л.С. в зарегистрированном браке, являются не состоятельными, опровергаются установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Устиновой Л.С. не представлены доказательства, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой Л.С. - без удовлетворения.