Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-16/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Поляковой К. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Боковой А. Д.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Берёзиной И.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 года по делу по иску Берёзиной И.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " о понуждении к постановке на регистрационный учет и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " к Берёзиной И.С., ФИО17 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Берёзина И. С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что проживает в комнате N вместе с несовершеннолетним сыном - ФИО16, "данные изъяты" года рождения общежития N, закрепленном на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО " АГТУ " с января 2007 года и 5 лет состояла на очереди на получение комнаты. Согласно выписки из Реестра Федерального имущества N 387/7 от 23 сентября 2011 года общежитие является объектом Федерального имущества. Она работает старшим преподавателем кафедры " "данные изъяты" " более 10 лет, другого жилого помещения не имеет. Последний договор коммерческого найма заключен с ответчиком 15 июня 2011 года до 15 июня 2012 года. 23 марта 2012 года она получила уведомление, что в срок до 15 июня 2012 года должна освободить комнату N без объяснения причин, при этом, регулярно оплачивает коммунальные услуги в размере от 3600 до 4100 рублей в месяц. Она обратилась с заявлением к ректору ФГОУ ВПО " АГТУ " 02 апреля 2012 года с просьбой разрешить постоянную регистрацию по месту жительства, однако, в данной просьбе было отказано в связи с тем, что 5 лет недостаточно для постоянной регистрации в спорном жилом помещении. Берёзина И. С. просит суд обязать ответчика поставить ее и сына - ФИО18 на регистрационный учет по месту постоянного жительства по адресу "адрес".

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " обратилось в суд со встречным иском, в обоснование которого указано, что 15 июня 2011 года с ответчиком был заключен договор коммерческого найма специализированного жилого помещения, на основании которого Берёзиной И. С. и ее несовершеннолетнему сыну - ФИО19, "данные изъяты" года рождения, было представлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". Согласно условий договора, срок его действия прекратился 16 июня 2012 года, и по истечении данного срока ответчик не покинул жилое помещение, в настоящее время занимает его незаконно. Основанием для прекращения права пользования жилым помещением в общежитии служит окончание срока действия договора и положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " просит суд прекратить право пользования жилым помещением и выселить Берёзину И. С., ФИО20 из жилого помещения N общежития N по адресу "адрес".

В судебном заседании представитель Берёзиной И. С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Берёзина Е. Д. - Казакова И. В. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представители Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " - Машарова Н. М., Непомнящий В. А. требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Представители Территориального управления Росимущества по Астраханской области, ОУФМС России по Астраханской области, ГКУ Астраханской области " Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани " в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 года иск Березиной И.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " о понуждении к постановке на регистрационный учет оставлен без удовлетворения, Берёзина И. С., ФИО21 выселены из жилого помещения N общежития N по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе Берёзиной И. С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что судом оставлено без внимания ее вселение в общежитие в связи с трудовыми отношениями, которые до настоящего времени продолжаются, решение постановлено без учета требований статьи 105 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав Берёзину И. С., ее представителя - Казакову Н. В., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, сторонами не оспаривался тот факт, что общежитие, расположенное по адресу "адрес" находится на праве оперативного управления у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет ".

Из дела видно, что 15 июня 2011 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " и Берёзиной И. С. заключен договор коммерческого найма специализированного жилого помещения, по условиям которого Берёзиной И. С. предоставлено жилое помещение - комната N в общежитии N по ул. "адрес" для проживания вместе с сыном "адрес", срок действия договора до 15 июня 2012 года.

Из условий указанного договора усматривается, что наниматель обязан освободить нанимаемое жилое помещение в течение 5-ти календарных дней после истечения срока действия договора или в случае расторжения трудового договора. В случае расторжения договора наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если за 10 дней до истечения срока действия договора найма ни одна из сторон не заявит о своем намерении продлевать наем по договору, то действие договора прекращается.

Сторонами не оспаривается, что уведомлением Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования " Астраханский государственный технический университет " от 23 марта 2012 года Берёзиной И. С. предложено в срок до 15 июня 2012 года освободить занимаемое жилое помещение, поскольку истек срок действия договора коммерческого найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска ввиду того, что истек срок действия договора коммерческого найма специализированного жилого помещения, а Берёзина И. С. и ее сын - ФИО22 без законных оснований продолжают проживать в комнате N в общежитии N по ул. "адрес".

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор от 15 июня 2011 года на проживание истца в общежитии N по ул. "адрес" по своей правовой природе является договором коммерческого найма жилой площади в общежитии, в связи с чем, вытекающие из него правоотношения, в том числе, порядок и последствия расторжения такого договора определены главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем 4 пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия названного договора не противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства.

Как установил суд, перезаключение договора краткосрочного найма жилого помещения между сторонами не производилось. В марте 2012 года истцом направлялось ответчику уведомление о расторжении договора найма.

Срок действия договора прекратил свое действие 15 июня 2012 года, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у Берёзиной И. С. прекратилось в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, именно истец в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела указал на то, что спорное жилое помещение являлось общежитием. Даже в том случае, если истец не согласен с таким определением статуса спорного жилого помещения, его доводы о том, что оно относится к жилищному фонду коммерческого использования, ничем не подтверждены, документы, определяющие статус спорного жилого помещения таким образом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отнесение комнаты, в которой истец проживает с семьей, к специализированному к жилому помещению нарушает его право, являются ошибочными, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берёзиной И.С. - без удовлетворения.