Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретареКурбановой М.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2012 года по иску Татосова А.Б. ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районег. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Татосов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29 сентября 1986 года по 29 декабря 1986 года, с 1 октября 1991 года по 1 декабря 1991 года.Считает, что ответчиком нарушено его право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения за пенсией, то есть с 18 сентября 2012 года.

Татосов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2012 года исковые требованияТатосова А.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вКировском районег. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Бурову Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, Татосова А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, вгородах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Доводы жалобы о том, что Татосов А.Е. не имеет права на назначение льготной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, являются необоснованными.

Так, в подсчет специального стажа не включены периоды нахождения истца на специализации. Признавая незаконность действий ответчика в этой части, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичная норма содержалась в статье 112 КЗоТ Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец, работая в должности врача -фтизиатра находился на курсах повышения квалификации с 29 сентября 1986 года по 29 декабря 1986 года, с 1 октября 1991 года по 1 декабря 1991 года, которые суд обоснованно, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правомерно включил в специальный стаж для назначения льготной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Татосова А.Е. необходимого стажа - 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"районный суд обоснованно обязал пенсионные органы назначить Татосову А.Е. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с 18 сентября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировскогорайонного суда г. Астрахани от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.