Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Поляковой К.В. при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе "....." учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года по делу по иску Агимовой Д.А. к "....." учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о льготном включении периодов повышения квалификации и дополнительных отпусков в специальный пенсионный стаж в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛА:

Агимова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе) N 127 от 22 марта 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуске по уходу за ребёнком. Нахождение в отпуске по беременности и родам включён Пенсионным фондом в календарном исчислении. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы.

В судебном заседании истец Агимова Д.А., его представитель Панькова Л.И. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Якушенко Н.С. иск не признала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года исковые требования Агимовой Д.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуске по уходу за ребёнком после 6 октября 1992 года не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем, включению в льготный стаж не подлежат. Решение Пенсионного фонда в части включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам в календарном исчислении, законно, поскольку истцом не осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня в должности и учреждении сельской местности.

На заседание судебной коллегии истец Агимова Д.А. и представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе не явились, о слушании дела извещены, от представителя ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Агимовой Д. А. -Паньковой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе N от 22 марта 2012 года Агимовой Д.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, поскольку в указанные периоды истцом трудовая деятельность не осуществлялась; отпуск по уходу за ребёнком с ...года по ...года, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 1985 года осуществляет трудовую деятельность в должностях медицинской сестры, врача-педиатра в учреждениях здравоохранения.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения Агимовой Д.А. на курсах повышения квалификации, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Агимова Д.А. работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа. Пенсионным фондом включены в специальный стаж в льготном исчислении отдельные периоды работы истца с 1994 года по 2012 год. В указанные периоды истец находилась на курсы повышения квалификации: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку после 1 ноября 1999 года правила подсчета специального стажа для медицинских работников изменились.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, истцом не осуществлялась трудовая деятельность были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Агимовой Д.А. в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с 18 марта 1991 года по 6 октября 1992 года, отпуске по уходу за ребёнком с 7 октября 1992 года по 24 сентября 1993 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ? пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Ранее действовавшее законодательство предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.

Районный суд верно установил наличие оснований для включения вышеуказанных периодов в подсчет стажа в льготном исчислении. Пункт 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", предусматривает, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. А отпуск по беременности и родам действительно следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, так как работающей женщине в этот период выдается листок временной нетрудоспособности, она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с нею в данный период трудовых отношений, с сохранением -всех гарантий, в том числе, на досрочное назначение пенсии.

Выписками из приказов N от ...года, N от ...года Красноярской центральной районной больницы, установлено, что Агимовой Д.А. предоставлялись отпуска по уходу за ребёнком с 18 марта 1991 года по 30 июля 1992 года и с 1 марта 1992 года по 24 сентября 1993 года.

Учитывая, что работа, в период которой Агимовой Д.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком включен ответчиком в специальный стаж из расчета один год три месяца за один год работы, то указанные спорные периоды подлежит включению в подсчет специального стажа также в льготном исчислении.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области ? без удовлетворения.