Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевич А.Л. при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя Лоскутова А.П. - Лоскутовой Н.Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года по делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Лоскутова А.П. к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за приобретенное средство технической реабилитации, по иску Лоскутова А.П. к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Лоскутов А.П. является инвалидом I группы в связи с полной утратой зрения. 14 марта 2009 года Лоскутовым А.П. в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида получена магнитола тифлотехническая модель "...." которая сломалась. В связи с чем, 14 августа 2012 года Лоскутов А.П. обратился к ответчику для замены данного технического средства реабилитации не соответствующего ГОСТам. 20 августа 2012 года Лоскутову А.П. отказано в постановке на учет для обеспечения техническим средством реабилитации. 28 сентября 2012 года Лоскутовым А.П. за счет личных средств приобретено техническое средство, стоимостью "....", в связи с чем истец полагает, что сумма, затраченная на приобретение указанного средства, подлежит возмещению в размере последнего по времени размещения заказа на поставку TCP и (или) оказание услуги в сумме "....". С учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным бездействие ответчика, взыскать в пользу Лоскутова А.П. компенсацию за приобретенное средство технической реабилитации в размере "...."

Лоскутов А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что летом 2009 года, после долгого ожидания, им была получена тифломагнитола модель "...." которой он не смог пользоваться в виду того, что к ней отсутствовала аудиоинструкция. Кроме того, данное средство не соответствует требованиям ГОСТа. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, 28 сентября 2012 года он вынужден приобрести портативный тифлофлешплеер за собственные средства, стоимостью "....". Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "...."

В судебном заседании прокурор Кировского района г. Астрахани Веселова О.С, представитель истца Лоскутова А.П.- Лоскутова Н.Ф. иски поддержали, представители ответчика Железнова Е.О., Павлов Р.В. иск не признали, представители третьего лица ООО "...." Симакова О.Н., Шендо В.Г. решение суда оставили на усмотрение суда.

Истец Лоскутов А.П. участия в судебном заседании не принимал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворены. Суд, признал незаконным бездействие Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по необеспечению Лоскутова А.П. техническим средством реабилитации для инвалидов -устройством для чтения "говорящих книг" соответствующим требованиям ГОСТ Р 51264-99, ГОСТР Р 51632-2000, ГОСТ Р 15.111-97, а также требованиям государственных стандартов на однородные группы TCP, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующих санитарных правил и взыскал с Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Лоскутова А.П. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере "....". Исковые требования Лоскутова А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Лоскутова А.П.- Лоскутова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд первой инстанции не учёл нравственные страдания истца, которые по вине ответчика длились на протяжении четырёх лет. Все это время Лоскутов А.П. не мог полноценно развиваться, чувствовал ненужность государству, ощущал свою бесполезность, что причиняло дополнительные физические и нравственные страдания.

На заседание судебной коллегии Лоскутов А.П. и представители третьего лица ООО "...." не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, "...." Дюсембееву Э.М., полагавшую жалобу обоснованной, представителей ответчика Железнову Е.О., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Их материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Лоскутов А.П. является инвалидом "...." группы по зрению с ..года

В рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида Лоскутовым А.П. получена магнитола тифлотехническая модель "...." Указанное техническое средство реабилитации, как следует из пояснений представителя истца, сломалось через несколько дней. В связи с этим истец 22 октября 2009г. вновь обратился к ответчику с просьбой обеспечить его техническим средством реабилитации, в том числе и специальным устройством для чтения "говорящей книги", в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что 14 марта 2009г. специальное устройство для чтения "говорящих книг" Лоскутовым А.П. было получено, тогда как срок пользования специальным средством не менее 7 лет.

14 августа 2012г. Лоскутов А.П. обратился в ГУ АРО ФСС с очередным заявлением об обеспечении его специальным устройством для чтения "говорящих книг" - флеш - плеер. 20 августа 2012г. ГУ АРО ФСС отказано Лоскутову А.П. в постановке на учет для обеспечения техническим средством реабилитации (специальное устройство для чтения "говорящих книг" и замене технического средства реабилитации, поскольку в рамках исполнения государственного контракта N637 от 10 ноября 2008г. ему поставлена тифломагнитола, семилетний срок использования которой в силу приказа от 23 мая 2007г. "об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации" не истек.

В сентябре 2012г. Лоскутов А.П. вновь обратился к ответчику, но уже с заявлением о замене магнитолы тифлотехнической модель "...." в связи с не соответствием ГОСТам, а также в связи с выходом из строя.

Письмом от 24 сентября 2012г. Лоскутову А.П. отказано в обеспечении техническим средством реабилитации, по поводу замены ранее выданного устройства указано на необходимость проведения МТЭ и представления заявителем тифломагнитолы "...."

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по необеспечению Лоскутова А.П. техническим средством реабилитации для инвалидов - устройством для чтения "говорящих книг" соответствующим требованиям ГОСТ Р 51264-99, ГОСТР Р 51632-2000, ГОСТ Р 15.111-97, а также требованиям государственных стандартов на однородные группы TCP, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующих санитарных правил, суд первой инстанции установив, что бездействие ответчика по необеспечению Лоскутова А.П. указанным техническим средством является неправомерным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда в данной части, и находит их несоответствующими действующему законодательству.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Технические средства реабилитации инвалидов, указанные в ст. 11 Федерального закона и предусмотренные "Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. за N 2347-р, предоставляются инвалидам в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации в безвозмездное пользование.

В силу части 14 ст. 11.1 Федерального закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Согласно пунктам 4, 5, 7 "Правил обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, инвалид либо лицо, представляющее его интересы, подает заявление о предоставлении технического средства (изделия) по месту жительства инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (уполномоченный орган), который рассматривает заявление инвалида о предоставлении технического средства в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что при надлежащем выполнении Фондом социального страхования возложенных на него обязанностей по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, признание незаконным бездействия Фонда, не соответствует действующему законодательству.

В индивидуальной программе реабилитации Лоскутова А.П. от 24.10.2008г. N указано техническое средство реабилитации ? устройство для чтения "говорящих книг" (тифломагнитола), которым инвалид должен был быть обеспечен ФСС в период с 24.10.2008 по 01.11.2009г.

Факт того, что Лоскутовым А.П. получена магнитола тифлотехническая модель "...." сторонами не оспаривался. Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что указанное техническое средство реабилитации, сломалось через несколько дней.

Из обстоятельств установленных в судебном заседании и доказательств имеющихся в материалах дела следует, что до сентября 2012 года Лоскутов А.П. с заявлением о замене в связи с поломкой магнитолы тифлотехнической модель ""...." либо с заявлением о несоответствии технического средства требованиям ГОСТ Р 51264-99, ГОСТ Р 51632-2000, ГОСТ Р 15.111-97, а также требованиям государственных стандартов на однородные группы TCP, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим санитарным правилам, к ответчику не обращался.

Вместе с тем, п. 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, предусмотрено, что замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что также должно быть подтверждено заключением медико-технической экспертизы. Медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы. Заявление о проведении медико-технической экспертизы подается в уполномоченный орган по месту жительства инвалида (ветерана) в письменной форме.

Одновременно с заявлением о проведении медико-технической экспертизы инвалид (ветеран) предъявляет техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить (п. 2 Порядка осуществления и формы заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 N 438н). Следовательно, для досрочной замены технического средства реабилитации в связи с невозможностью его использования инвалид Лоскутов А.П. должен был написать соответствующее заявление о проведении медико-технической экспертизы и предъявить данное техническое средство для осмотра, что Лоскутовым А.П. не было сделано. По результатам МТЭ уполномоченный орган принимает решение о ремонте или досрочной замене технического средства реабилитации.

Из письма Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 сентября 2012г. следует, что Лоскутову А.П. в связи с необходимостью проведения МТЭ нужно представить тифломагнитолу "...." которая ему выдавалась в 2009году в целях программы реабилитации.

Доводы искового заявления об отказе в выдаче иного технического средства являются несостоятельными по тем основаниям, что в силу ? действующего законодательства технические средства реабилитации предоставляются гражданам на определенный срок, который в случае с Лоскутовым А.П. составляет 7 лет.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает замену технических средств по истечении срока пользования предыдущим техническим средством реабилитации (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.05.2007г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", действовавший до 01.04.2012г., Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011г. N 1666н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", действующий в настоящее время).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости о допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия, находит выводы суда о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении и в отказе Лоскутову А.П. замены технического средства по реабилитации, не соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания незаконным бездействия Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с отсутствием со стороны ответчика в отношении Лоскутова А.П. нарушений законодательства судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части незаконного отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда необоснованными, поскольку положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривают возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) лишь в случаях причинения гражданину указанного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 5 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

В силу п. 15.1 вышеназванного Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду либо, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Учитывая, что обязанность по замене технического средствами реабилитации возложена законом на Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Государственного учреждения -Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Лоскутова А.П. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере "...." оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года отменить в части признания незаконным бездействия Государственного учреждения -Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Лоскутова А.П. к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным оставить отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лоскутова А.П. - Лоскутовой Н.Ф. -без удовлетворения.