Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по

апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского

районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску

Засорина Сергея Германовича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой

пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Засорин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N 84 от 3 августа 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены отдельные периоды работы в должностях мастера и производителя работ с 26 ноября 1984 года по 28 сентября 2001 года и с 23 июня 2010 года по 31 марта 2012 года. Считает отказ незаконным, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, в том числе и страховой стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 7 мая 2012 года.

В судебном заседании истец Засорин С.Г., его представитель Журавлевич А.Д. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Волкова Е.В. иск не признала.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройка" участия в судебном заседании не принимал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2012 года исковые требования Засорина С.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца в должностях мастера и производителя работ в оспариваемые периоды, участвовавшего в строительстве, реконструкции, ремонте зданий и сооружений, в связи с чем, действия Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии законны и обоснованы.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Засорина С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" пп. "Рабочие" код 2290000а-14612), мастерам строительных и монтажных работ (код 22900006-23419) и производителям работ (прорабам) - код 22900006-24441.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) - право на досрочную пенсию по старости может быть предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (код позиции 22900006-23419), производителям работ/прорабам (код позиции 22900006-24441).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N 84 от 3 августа 2012 года Засорину С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта льготного стажа исключены следующие периоды работы: с 26 ноября 1984 года по 2 марта 1988 года в должности мастера строительно-монтажного треста "Союзпромстрой" Мобильного строительно-монтажного управления N треста "Промстрой", с ..года по ..года в должности производителя

работ участка СМ треста "Промстрой" СМУ N, со ..года по ..года в должности производителя работ участка N ИЧП "Скорпион", в связи с отсутствием в лицевых счетах наименования должности, даты рождения; с ..года по ..года в должности производителя работ в ООО ПКФ "Галактика", с ..года по ..года в должности производителя работ ООО "Стройка" в связи с отсутствием кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также из подсчета льготного и страхового стажа исключен период работы с ..года по ..года в должности мастера в ПК "Скиф", поскольку не читается печать при увольнении, отсутствует льготная справка, подтверждающая особый характер работ в течение полного рабочего дня, в лицевых счетах не указана должность и год рождения.

Вместе с тем, в указанные периоды Засорин С.Г. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ..года истец переведён на должность мастера участка строительно-монтажного треста "Союзпромстрой" Мобильного строительно-монтажного управления N треста "Промстрой", ..года переведён на должность прораба участка N, ..года уволен в связи с ликвидацией предприятия, ..года зачислен в ПКФ "Скиф" на должность мастера, ..года уволен. Также имеются сведения о работе в ИЧП "Скорпион" в должности прораба на участке N со ..года по ..года, приказом N принят на должность прораба в ООО ПКФ "Галактика" ..года, приказом N уволен с ..года по собственному желанию. Приказом N истец принят на работу в ООО "Стройка" ..года на должность производителя работ, уволен по собственному желанию ..года.

Из архивных справок ОГУ "Государственный архив современной документации """ 3-223, 3-224 от ..года следует, что приказом N-к Засорин С.Г. принят на участок ПТО механиком с ..года Мобильного строительно-монтажного треста "Союзпромстрой", Мобильного строительно-монтажного управления N треста "Промстрой", приказом N-к переведён с ..года на участок N мастером, приказом N переведён ..года на должность прораба, ..года уволен в связи с ликвидацией предприятия. Также имеются сведения о получении заработной платы в период с 1984 года по 1989 год.

Архивными справками ОГУ "Государственный архив современной документации Астраханской области" от ..года установлен период работы истца и получение им заработной платы с июля 1991 года по 10 октября 1997 года в ООО ПКФ "Скорпион".

Из исторической справки, Устава ООО ПКФ "Скорпион" следует, что фирма занималась, в том числе, строительными и ремонтно-строительными, спецмонтажными работами. Предприятие ликвидировано ..года.

Факт осуществления льготной работы Засорина С.Г. в должности производителя работ с 23 июня 2010 года в ООО "Стройка" подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ N от 15 мая 2012 года.

Тот факт, что ООО "Стройка" осуществляла деятельность по строительству зданий и сооружений подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N от ..года.

Согласно справке ООО ГЖФ "Галактика" истец работал в должности прораба с 1 апреля 1998 года по 28 сентября 2001 года.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о полной занятости истца на строительстве зданий и сооружений, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Засорину С.Г. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда.

Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда за периоды работы Засорина С.Г. в должностях прораба и производителя работ не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Факт работы в указанных должностях подтверждается материалами дела.

Суд правильно отметил, что не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы, не может повлечь для Засорина С.Г. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. При выполнении работы в. спорные периоды истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности прораба и производителя работ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях", районный суд правильно пришел к выводу, что Засориным С.Г. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежит зачёту в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

Учитывая достижение истцом 55-го возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода 12 лет 6 месяцев, наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с момента возникновения права, то есть с 7 мая 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани- без удовлетворения.