Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Егоровой И.В. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2012 года по делу по иску Ганыдина А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Ганьшин A.M. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N 114 от 10 октября 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях мастера и прораба в Управлении отделочных работ строительно-монтажного треста "...." с 1 сентября 1978 года по 1 июня 1989 года. Считает отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 1 августа 2012 года.

В судебном заседании истец Ганьшин A.M. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2012 года исковые требования Ганынина A.M. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены дополнительные документы, подтверждающие характер и условия труда в трёхмесячный срок с даты подачи заявления о назначении пенсии, в связи с чем, решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, законно.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Ганьшина A.M., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений.

В соответствии с позициями 22901006-23419, 22900006-24441 раздела XXVII Списка N 2 от 26 января 1991 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ производителям работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N 114 от 10 октября 2012 года Ганынину A.M. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключен период работы истца с 1 сентября 1978 года по 2 сентября 1981 года в должности мастера, с 3 сентября 1981 года по 1 июня 1989 года в должности прораба в Управлении отделочных работ строительно-монтажного треста "....", в связи с неправильным оформлением льготной справки, так как в приказе об увольнении указаны инициалы имени и отчества, отсутствует подпись начальника отдела кадров, невозможно определить, на основании каких документов выдана справка.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Ганьшина A.M. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ...года истец принят на работу в Управление отделочных работ строительно-монтажного треста "...." на должность штукатура, ...года переведён на должность мастера, ...года переведён прорабом, приказом N-к переведён на должность старшего прораба, ...года уволен в порядке перевода.

Из справки Производственного кооператива "...." N от ...года следует, что Ганьшин A.M. работал мастером в Управлении отделочных работ строительно-монтажного треста "...." с ...года, с ...года по ...года работал в должности прораба на строительстве новых объектов зданий и сооружений. Указанные работы относятся к льготной. Также имеются сведения о создании и переименовании Управления.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда, несостоятельными, поскольку при рассмотрении Пенсионным фондом заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, Ганыииным A.M. представлены доказательства того, что он был занят на строительстве зданий и сооружений в должностях мастера и прораба.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорный период истец работал в должностях мастера и прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Ганьшина A.M.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода, наличии страхового стажа, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права, то есть с 1 августа 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.