Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-330/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Поляковой К.В.

при секретаре Харченко Г.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2012 года по иску Башировой Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Баширова P.P. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 10.07.1988г. по 09.08.1988г., с 12.06.1989г. по 12.07.1989г., со 02.01.1991г. по 10.01.1991г., со 02.01.1992г. по 14.01.1992г., с 15.06.1992г. по 14.07.1992г., с 04.01.1993г. по 20.01.1993г. Просила признать решение об отказе в назначении ей пенсии незаконным, обязать ответчика включить данные периоды в льготный стаж, и назначить пенсию с момента ее обращения в орган по назначению пенсий, то есть с 9 июля 2012 года.

В судебном заседании Баширова P.P. и ее представитель Бабаян А.А. исковые требования поддержали.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2012 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ к Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения в учебных отпусках. Кроме того, в указанные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, выслушав представителя УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Бурову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Баширову P.P., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. N** Башировой P.P. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее нахождения в учебных отпусках с 10.07.1988г. по 09.08.1988г., с 12.06.1989г. по 12.07.1989г., со 02.01.1991г. по 10.01.1991г., со 02.01.1992г. по 14.01.1992г., с 15.06.1992г. по 14.07.1992г., с 04.01.1993г. по 20.01.1993г.

Судом установлено, что Баширова P.P. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на должность учителя начальных классов в ** где работала до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Баширова P.P. работает в должности преподавателя педагогики в **

Данные периоды работы истца были включены пенсионным фондом в подсчет льготного стажа.

Как следует из материалов дела, Баширова P.P. обучалась в ** с ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения ей была присвоена специальность учителя **

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно - заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, действовавшим в тот период, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца в учебных отпусках правомерно включены судом в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения, то есть с 9 июля 2012 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

3

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани без удовлетворения.