Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Харченко Е.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску Юсупова Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного Учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе) N 17 от 11 июля 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности маляра в Астраханском объединённом авиаотряде гражданской авиации с ...года по ...года и Государственном авиапредприятии "Авиакомпания "........" с ...года по ...года. Считает отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 15 апреля 2012 года.

В судебном заседании истец Юсупов Г.В., его представитель Тодори В.В., иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе Карова В.А. иск не признала.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2012 года исковые требования Юсупова Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе Каровой В.А., поддержавшей доводы жалобы, Юсупова Г.В. и его представителя Тодори В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрена должность маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XV. Металлообработка п. 6 "Производство окрасочных работ" предусмотрены: - маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе N 17 от 11 июля 2012 года Юсупову Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года в службе авиатехнической базы в "........" гражданской авиации в должности маляра по самолётно-вертолётному парку; с ...года по ...года в должности маляра авиатехнической базы; с ...года по ...года в должности маляра авиатехнического комплекса в Государственном авиапредприятии "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя исковые требования Юсупова Г.В. о включении в льготный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что в указанные периоды работа истца соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым Юсупов Г.В. ...года принят на должность комплектовщика в Астраханский объединённый авиаотряд гражданской авиации, ...года переведён маляром по самолётно-вертолётному парку 5 разряда, ...года переведён аккумуляторщиком, ...года уволен по собственному желанию. Также имеются записи о приеме на работу в ОАО Авиакомпания "........" и переводе на должность маляра с ...года и переводе на должность комплектовщика - сторожа с ...года.

...года в результате реорганизации Астраханского государственного авиапредприятия образовано Государственное предприятие "Авиакомпания "........" ...года вновь преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Авиакомпания "........" ...года преобразовано в ОАО "Авиакомпания "........" что подтверждается исторической справкой ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" N от ...года.

Из справки ОАО "Авиакомпания "........" N от ...года, справки ОАО "........" от ...года следует, что Юсупов Г.В. работал в течение полного рабочего дня в должности маляра по самолётно-вертолётному парку 5 разряда участка текущего ремонта и подготовки производства АТБ с ...года ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года. Также имеются сведения о выплате надбавки к заработной плате с ...года за вредность. Имеется указание на невозможность включения в льготный стаж спорных периодов работы в связи с отсутствием в авиапредприятии документов, подтверждающих работу Юсупова Г.В. в замкнутых отсеках воздушных судов.

Все документы находятся в архиве ОАО "........" согласно акту приёма-передачи N от ...года.

Вместе с тем, справкой ОАО "Авиакомпания "........" N от ...года установлено, что Юсупов Г.В. в спорные периоды работал в должности маляра, занят непосредственно в авиационно-техническом комплексе. Его работа связана с особыми условиями труда и относится к льготной. Данная справка составлена на основании штатного расписания, личной карточки Т-2, лицевых счетов, табеля учёта рабочего времени, книги приказов, перечня профессий, согласованных с Государственной экспертизой труда Астраханской области, результатов аттестации рабочих мест и технических описаний.

Таким образом, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой им работы подтвержден.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан особый характер работ и условия труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Учитывая достижение истцом возраста 57 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил пенсию Юсупову Г.В. со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 15 апреля 2012 года.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.