Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-242/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года по иску Стрижова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Стрижов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N 35 от 2 апреля 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "....." с 23 апреля 2008 года по 30 июня 2011 года. Считает отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 22 января 2012 года, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Стрижов А.В. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Волкова Е.В. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года исковые требования Стрижова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Пенсионным фондом обоснованно отказано во включении в льготный стаж спорного периода работы истца, поскольку отсутствуют доказательства его занятости на новом строительстве, а в сведениях персонифицированного учёта отсутствует код льготной работы.

На заседание судебной коллегии представители ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе и третьего лица ООО "....." не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Стрижова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений.

В соответствии с позициями 22901006-23419, 22900006-24441 раздела XXVII Списка N 2 от 26 января 1991 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ производителям работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе N 35 от 2 апреля 2012 года Стрижову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключен период работы истца с 23 апреля 2008 года по 30 июня 2011 года в должности мастера, в связи с отсутствием льготной справки, подтверждающей занятость в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Также в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за спорный период отсутствует код особых условий труда.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Стрижова А.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ..года истец принят на работу в ООО "....." на должность мастера ПГС в подразделение "инженерно-технический персонал", где работает по настоящее время.

Согласно справке ООО "....." N от ..года Стрижов А.В. работает в течение полного рабочего дня в должности мастера строительных и монтажных работ с ..года по настоящее время. Данная работа относится к льготной. Справка составлена на основании приказов, расчётных ведомостей по заработной плате, карточки формы Т-2.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от ..года имеются сведения о видах экономической деятельности ООО "....." а именно: производство общестроительных работ по возведению зданий, строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей, железных дорог и взлётно-посадочных полос, строительство портовых сооружений, производство отделочных работ.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства того, что истец был занят на строительстве новых зданий и сооружений, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в период работы истца с 23 апреля 2008 года по 30 июня 2011 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "....." не влечет для Стрижова А.В. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности мастера строительных и монтажных работ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорный период истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве новых зданий и сооружений, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Стрижова А.В.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, наличии страхового стажа, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 22 января 2012 года

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения взыскать с ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе в пользу Стрижова А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о судебных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Стрижова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.