Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Стёпина А.Б., Карповой И.Ю.

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе ответчиков Небесновой А.Е., Фирсовой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2012 года по исковому заявлению Шапошниковой З.В. к Небесновой А.К., Фирсовой Н.В. о признании права собственности на часть вклада по завещательному распоряжению,

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова З.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть вклада по завещательному распоряжению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е., который оставил на ее имя завещательное распоряжение на вклад. Ответчики по делу являются его родственниками, которым он завещал свое имущество в равных долях. Однако завещательное распоряжение на ее имя не отменено, по указанному распоряжению после смерти наследодателя она получила "данные изъяты" рублей, но не знала, что для получения оставшейся суммы необходимо обратиться в нотариальную контору. Поскольку фактически она приняла наследство, получив часть вклада, полагает, что имеет право для признании за ней права собственности на оставшуюся часть вклада.

В судебном заседании представитель истца Шапошниковой З.В. по доверенности Степанова С.О. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Шапошникова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Фирсова Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Небеснова А.К., представители третьих лиц Нотариальной палаты Астраханской области, Сберегательного банка Российской Федерации в лице Астраханского отделения N в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2012 года исковые требования Шапошниковой З.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиков Небесновой А.К., Фирсовой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. По мнению ответчиков с момента удостоверения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания Е. завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и восстановлению не подлежит. С этого времени Шапошникова З.В. перестала быть наследницей денежных средств на вкладе. Они являются единственными законными собственниками денежных средств. Кроме того, неправомерна ссылка суда на статью 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии истцом части наследства и его фактическом принятии.

На заседание судебной коллегии ответчик Небеснова А.К. не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Истец Шапошникова З.В., представители третьих лиц Нотариальной палаты Астраханской области, Сберегательного банка Российской Федерации в лице Астраханского отделения N, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Фирсовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шапошниковой З.В. по доверенности Степановой С.О., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 1 статьи 1152, часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Е.. (л.д. "данные изъяты").

При жизни ДД.ММ.ГГГГ им оформлено завещательное распоряжение на вклад, хранящийся в филиале N Астраханского отделения N ОАО "Сбербанк России" на счете N на имя истца Шапошниковой З.В. Завещательное распоряжение наследодателем отменено или изменено не было (л.д. "данные изъяты").

Другими наследниками после смерти Е. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики Небеснова А.К., Фирсова Н.В. По условиям завещания наследодатель завещал им все свое имущество по 1/2 доле каждой (л.д. "данные изъяты").

Из содержания завещания следует, что специально указанных сведений об отмене или изменении ранее выданного завещательного распоряжения в нем не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на часть вклада по завещательному распоряжению, районный суд исходил из того, что завещание, составленное на имя ответчиков Небесновой А.К. и Фирсовой Н.В. не отменяет ранее оформленного завещательного распоряжения, поскольку в завещании не содержатся сведения о денежных средствах, в отношении которых сделано завещательное распоряжение на имя Шапошниковой З.В. По завещательному распоряжению после смерти наследодателя истец получила "данные изъяты" рублей, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде денежного вклада.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк (пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов и правовых положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для завещательного распоряжения предусмотрены специальные правила. Завещательное распоряжение является самостоятельным видом завещания и может быть отменено только отдельным распоряжением, либо специальным указанием на это в последующем завещании.

Доводы жалобы о том, что с момента удостоверения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания Е., завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и восстановлению не подлежит, являются несостоятельными, поскольку в завещании специально не указывается об отмене или изменении завещательного распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на статью 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии истцом части наследства и его фактическом принятии, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и им дана оценка судом в соответствии с законом и материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещения вреда, вызванного утратой трудоспособности.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небесновой А.К., Фирсовой Н.В. - без удовлетворения.