Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-96/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Трусовского районного

суда г.Астрахани от 12 ноября 2012 года по иску ОАО "Сбербанк России" к

Таибовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Т.

Т. Кудамагомедовой A.M. о взыскании задолженности по

кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к Таибовой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей Т. Кудамагомедовой A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей до * под 20% годовых. Т. умер *, наследниками являются Кудамагомедова A.M. и несовершеннолетние Т. Обязательства ответчиками не исполнены. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, государственную пошлину - * рублей.

В судебном заседании представитель банка Кипаева В.М. исковые требования поддержала.

Кудамагомедова A.M. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Сулейманова Х.Д., Лежнева Н.Н. не возражали против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по состоянию на *.

Таибова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей Т. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично - суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, государственную пошлину с Таибовой Н.С., Кудамагомедовой A.M. - по * рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Иксанов Р.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме * рублей, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Таибова Н.С., Кудамагомедова A.M., ее представители Сулейманова Х.Д., Лежнева Н.Н. на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя банка Кипаеву В.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ст. 811 ГК РФ/.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму;и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела * между ОАО "Сбербанк России" и Т. заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок до * под 20% годовых.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право требования кредитора досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Т. умер *, задолженность по кредитному договору на день его смерти составляет * рублей.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /ст.1153ГКРФ/.

Наследниками Таибова М.Д. по закону по * доли являются - * Кудамагомедова A.M., * - Т.., которыми в установленный законом срок получены свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из: * доли квартиры, расположенной по *, стоимостью * рублей и земельного участка, стоимостью * рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного существа.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по состоянию на * в сумме * рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с ответчиков следует взыскать * рублей солидарно, учитывая обоснованно взысканную судом первой инстанции сумму задолженности - * руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме * рублей. Поскольку госпошлина взыскана судом в сумме по *. с каждого ответчика, то следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований еще по * с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Таибовой Н.С. и Кудамагомедовой А.М. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" * рублей и государственную пошлину в сумме по * с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения.