Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-43/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Д.Р. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по иску Сухамбердиева Р.И. к Хуснутдиновой Д.Р., Нурмамбетову Р.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Сухамбердиев Р.И. обратился в суд с иском к Хуснутдиновой Д.Р.,1 Нурмамбетову Р.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от * года с Хуснутдиновой Д.Р., Нурмамбетова Р.Е. в солидарном порядке в его пользу взыскана денежная сумма * рублей, которая до настоящего времени ответчиками не выплачена. Просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * в сумме * рублей, судебные расходы - * рублей, государственную пошлину -* рублей.

В судебном заседании Сухамбердиев Р.И. исковые требования поддержал.

Нурмамбетов Р.Е. не возражал против удовлетворения иска.

Хуснутдинова Д.Р., её представитель Роткин И.В. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины -* рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Хуснутдинова Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что взысканная судом сумма должны быть распределена пропорционально между ответчиками. Просила учесть ее материальное положение, отсутствие работы и нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Сухамбердиевым Р.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

Хуснутдинова Д.Р., Сухамбердиев Р.И., Нурмамбетов Р.Е. на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Хуснутдиновой Д.Р. - Роткина И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от *, вступившего в законную силу, с Хуснутдиновой Д.Р., Нурмамбетова Р.Е. в солидарном порядке в пользу Сухамбердиева Р.И. взыскана денежная сумма * рублей.

Из справки, выданной Приволжским РОСП УФССП России по * области *, следует, что задолженность по исполнительному производству от *, возбужденного в отношении Хуснутдиновой Д.Р. составляет * рублей.

Согласно сведений Красноярского РОСП УФССП России по *, задолженность Нурмамбетова Р.Е. на *, подлежащая взысканию в пользу Сухамбердиева Р.И. составляет * рублей.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату денежных средств, взысканных по решению Приволжского районного суда * от *, ответчиками не исполнены, пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат уплате проценты и правильно взыскал с Нурмамбетова Р.Е. и Хуснутдиновой Д.Р. в пользу Сухамбердиева Р.И. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * в сумме * рублей. Расчет процентов произведен судом верно, в соответствии с положениями норм закона.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы Хуснутдиновой Д.Р. о том, что взысканная судом сумма должна быть распределена пропорционально между ответчиками, поскольку судом, в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ на ответчиков возложена солидарная обязанность по уплате присужденной денежной суммы и процентов.

Доводы жалобы Хуснутдиновой Д.Р. о невозможности выплатить денежную сумму ввиду тяжелого материального положения, отсутствия работы и нахождении на иждивении двоих малолетних детей, не могут быть приняты во внимание,

поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом как освобождающие от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой Д.Р. - без удовлетворения.