Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-23/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по

апелляционной жалобе Коньковой Р.З. на решение Ахтубинского районного

суда Астраханской области от 30 октября 2012 года по иску Коньковой Р.З. к ООО "Центр

плюс" о снятии незаконно начисленной суммы долга за услугу лифта, возмещении

материального и морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Конькова Р.З. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Плюс" о снятии незаконно начисленной суммы долга за услугу лифта, возмещении материального и морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она проживает на первом этаже жилого дома N "адрес", 24.01.2012 года ей предъявили квитанцию, в которой была указана сумма оплаты услуг лифта. Однако услугой лифта она не пользуется, поскольку проживает на первом этаже. 20.05.2012 года проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, решением которого была определена доля оплаты за ремонт и содержание лифта жильцов квартир, расположенных на первом и втором этажах. Начисленная с 15.12.2011 года сумма долга за услугу лифта составляет ** рублей, которая, по мнению истца, начислена незаконно. Полагает, что действиями ответчика ей причинен материальный вред, связанный с затратами на лекарства, в связи с ухудшением здоровья, а также моральный вред. С учетом уточнения своих требований просила признать незаконным начисление ** за услуги лифта, взыскать с ответчика **, потраченные ею на приобретение лекарственных средств, компенсацию морального вреда в сумме ** и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Конькова Р.З. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кононенко СМ. исковые требования не признал. Третье лицо - председатель совета дома Яценко А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Коньковой Р.З. отказано.

В апелляционной жалобе Конькова Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что она проживает на первом этаже жилого дома, услугами лифта не пользуется, решение общего собрания об оплате услуги лифта было принято только в мае 2012 года. В соответствии с договором с ООО "Центр плюс" собственники оплачивают 10,25 руб. с 1 кв.м., после принятия решения собственников об установлении тарифа за услуги лифта, перерасчет ей сделан не был.

В судебное заседание представитель ООО "Центр Плюс", третье лицо Яценко А.А. не явились, извещены надлежащим образом, от ООО "Центр Плюс" поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Конькову Р.З., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решений общего собрания собственников помещения (п. п. 30, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491).

Судом первой инстанции установлено, что Конькова Р.З. проживает на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений было проведено общее собрание, на котором избран способ управления многоквартирного дома -непосредственное управление, выбрана подрядная организация ООО "Центр Плюс", которой переданы функции заключения договоров оказания услуг по содержанию общего имущества в данном доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками заключен договор подряда с ООО "Центр плюс" на содержание и техническое обслуживание данного жилого дома и установлен тариф в размере 10, 25 рублей с 1 кв. м. жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Плюс" заключен договор с ** в

соответствие с которым, данная организация приняла на себя обязательства по

выполнению установленного договором объема работ и услуг по обслуживанию и

текущему ремонту лифтового оборудования, в том числе дома по улице "адрес". ООО "Центр плюс" приняло на себя обязательства осуществлять оплату

соответствующих услуг. Договором определена стоимость работ по техническому

обслуживанию и ремонту лифта. Согласно представленному ответчиком расчету тарифа за

услуги лифта он составил ** с человека.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр плюс" с 01.12.2011 года начисляло за услуги лифта всем жильцам без исключения, в том числе, проживающим на первых этажах сумму в размере ** с человека.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений

многоквартирного дома "адрес", на котором было

принято решение о размере тарифа за ремонт и содержание лифта для жителей 1 и 2 этажа

в размере 1 рубля с квадратного метра площади квартиры.

На основании данного протокола ООО "Центр Плюс" с 01.07.2012 года при определении размера платы за содержание и ремонт лифта для жителей первого и второго этажа применялся тариф, установленный общим собранием собственников помещений данного жилого дома. При этом согласно приказу N ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр плюс" Коньковой Р.З. сделан перерасчет за услуги лифта из расчета 1 рубль с 1 кв.м. за июль, август, сумма обслуживания уменьшена на **

Поскольку при выборе способа управления многоквартирным домом, собственниками помещений не было принято решение об установлении размера платы за содержание лифтового оборудования, указанные услуги до принятия решения собственниками об установлении соответствующего тарифа для жителей первого этажа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) оказывались на основании договора обслуживающий данный дом организации ООО "Центр плюс" со специализированной компанией ** размер платы за которые был установлен на основании договорных отношений.

Факт выполнения ООО "Центр плюс" своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ** истцом не оспаривался.

Районный суд, правильно указал, что поскольку лифт входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома расходы по его содержанию и обслуживанию должны нести собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, районный суд пришел к правомерному выводу, что нарушений со стороны ООО "Центр плюс" в виде незаконного начисления Коньковой Р.З. счетов за услугу лифта с 15.12.2011 года не установлено.

Поскольку незаконность действий ответчика не установлена, нарушений ответчиком имущественных и личных неимущественных прав Коньковой Р.З. не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца о незаконности взимания платы за лифт с нее, как с жителя первого этажа, не основаны на нормах закона, поскольку обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что договором с 000 "Центр плюс" был определен тариф в размере 10,25 руб. с 1 кв.м., с учетом платы за лифт, являются необоснованным, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и подрядной организацией следует, что обслуживание лифтового хозяйства данным договором не регламентируется (п. 1.4. договора).

Не основательны и доводы жалобы о том, что перерасчет за услуги лифта ответчиком не произведен, поскольку согласно письма ООО "Центр Плюс" от 26.12.2012г. с Коньковой Р.З. снято начисление суммы ** за лифт за июль, август 2012г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньковой Р.З. без удовлетворения.