Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года

по гражданскому делу по иску Кудинова А.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании протокола об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным и возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

Кудинов А.И. обратился в суд с иском указав, что решением комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области от 29 августа 2012 года N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды его работы в "данные изъяты" с 23 марта 1982 года по 30 июня 1983 года, с 01 августа 1983 года по 30 апреля 1984 года, с 01 июня 1984 года по 31 августа 1984 года, с 01 октября 1984 года по 04 ноября 1985 года в должности механика т/х "Республиканец", с 09 сентября 1992 года по 07 февраля 1994 года в должности помощника механика РМС "Алма-Ата", с 02 марта 1981 года по 22 марта 1981 года, с 01 мая 1981 года по 31 октября 1981 года, с 01 января 1982 года по 22 марта 1982 года, с 05 ноября 1985 года по 14 ноября 1987 года в должности моториста, капитана т/х "Заря Коммуны", т/х РРБ-4, с 25 ноября 1987 года по 08 сентября 1992 года в должности капитана т/х "Скромный" в "данные изъяты". Обращаясь в суд, истец просил признать протокол заседания комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области частично незаконным, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа спорные периоды работы, назначить пенсию с 26 июля 2012 года и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Кудинов А.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области Присяжная Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года исковые требования Кудинова А.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием подтверждающих документов и невозможностью определить наименование и характер выполняемых работ, тип, назначение и цель использования судов, на которых проходила работа истца.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кудинова А.И..

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области по доверенности Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 03/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Согласно списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVIII поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики шифр 23003010-23484, мотористы всех наименований шифр 23003010-14706,.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2012 года Кудинов А.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с достижением 55-летнего возраста. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 29 августа 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены периоды его работы в "данные изъяты" с 23 марта 1982 года по 30 июня 1983 года, с 01 августа 1983 года по 30 апреля 1984 года, с 01 июня 1984 года по 31 августа 1984 года, с 01 октября 1984 года по 04 ноября 1985 года в должности механика т/х "Республиканец", с 09 сентября 1992 года по 07 февраля 1994 года в должности помощника механика РМС "Алма-Ата", с 02 марта 1981 года по 22 марта 1981 года, с 01 мая 1981 года по 31 октября 1981 года, с 01 января 1982 года по 22 марта 1982 года, с 05 ноября 1985 года по 14 ноября 1987 года в должности моториста, капитана т/х "Заря Коммуны", т/х РРБ-4, с 25 ноября 1987 года по 08 сентября 1992 года в должности капитана т/х "Скромный" в "данные изъяты" в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что характер работы Кудинова А.И. в указанные периоды соответствовал особому характеру труда в течение полного рабочего дня на суднах, не относящихся по своим характеристикам к категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 19 ноября 2012 года, справкой Российского морского регистра Судоходства от 19 ноября 2012 года и справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорный период истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверены и опровергнуты представленными в судебное заседание доказательствами, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Таким образом, районный суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.