Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Фадеева СМ. - Автухова К.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 года по иску Фадеева С.М. к ООО "Первая страховая компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев СМ. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Первая страховая компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты", принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Загребин В.Н. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако выплата не была произведена.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.05.2012г. с ООО "Первая страховая компания" взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ** расходы по оплате отчета в размере **

05.10.2012г. ответчиком получена претензия об уплате неустойки, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ** неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере ** неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** компенсацию морального вреда в размере ** расходы по оплате услуг представителя в размере **

28.11.2012 г. исковые требования представителем истца были изменены, размер снижен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ** неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** компенсацию морального вреда в размере ** расходы по оплате услуг представителя в размере ** а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя в размере **

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика требования признал частично, касающихся взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 года требования Фадеева СМ. удовлетворены частично о взыскании неустойки, морального вреда. В части взыскания штрафа отказано.

2

В апелляционной жалобе представитель истца Фадеева СМ. - Автухов К.Ю. ставит вопрос об изменении решения, взыскании с ответчика штрафа в сумме **

На заседание судебной коллегии не явился истец Фадеев СМ., извещен надлежащим образом на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Автухова К.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Бесчастнова В.И., не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа о взыскании штрафа подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Фадеева СМ.о взыскании штрафа частично.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.05.2012 г. в пользу Фадеева СМ. с ООО "Первая страховая компания" взыскана сумма страхового возмещения в размере ** судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** расходы по оплате отчета в размере ** расходы по оплате услуг представителя в размере **

Решение вступило в законную силу 03.07.2012 года.

Решением Ленинского районного суда от 28 ноября 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ** компенсация морального вреда в сумме ** и судебные расходы. В возмещении суммы штрафа отказано.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом Фадеевым С.М.и ООО "Первая страховая компания" на момент ДТП были основаны на договоре

3

добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а требования Фадеева СМ. о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда были оставлены ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции необоснованно отказал в требованиях Фадеева СМ. о взыскании штрафа с ООО "Первая страховая компания" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия находит возможным, вынести в этой части новое решение о взыскании с 000 "Первая страховая компания" штрафа в пользу Фадеева СМ. равной: 50 % от взысканной суммы, в которую судебные расходы не входят ** рубля.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению с взысканием с ООО "Первая страховая компания" госпошлины в **

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 ноября 2012 года в части отказа о взыскании штрафа отменить. По делу в этой части вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу Фадеева С.М. штраф в размере **

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в **