Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 07п-40/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Султанова Алимжана Салимжановича по его жалобе на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2012 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Султанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился Султанов А.С., который оспаривает его, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Султанова А.С. - Шалову О.Н., поддержавшую жалобу, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2012 года в 9 часов 30 минут на "адрес" Султанов А.С., управляя автомобилем "Ниссан Примера" N "...", нарушив п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Дэу Нексия" N "...". В результате ДТП пассажир автомашины "Ниссан Примера" N "..." "......." получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 ДД N 099180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 23 июля 2012 года; схемой происшествия; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10 июня 2012 года; заключением эксперта N 1096 от 16 июля 2012 года в отношении "......."; письменными объяснениями потерпевшей "......." свидетелей "......." ".......", "......." видеозаписью с видеорегистратора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Султанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Довод Султанова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, как противоречащий обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи районного суда о виновности Султанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Султанова Алимжана Салимжановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."