Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 07п-37/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении

ООО "Управляющая компания Центрального района" по жалобе его представителя Топольсковой Е.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО "Управляющая компания Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО "Управляющая компания Центрального района" Топольскова Е.Ю., которая оспаривает его законность и просит отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку общество надлежащим образом выполняет свои обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав Топольскову Е.Ю., поддержавшую жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.3, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, 12 октября 2012 года в 10 часов 45 минут произведен осмотр показаний термометра в "адрес" жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес". После слива горячей воды из водоразборного смесителя в течение 10 минут показания поверенного термометра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" составил 33 град Цельсия, при нормативе не ниже 60 град Цельсия и не выше 75 град Цельсия, тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 град Цельсия, в их числе Legionella Pneumophila, т.е. нарушены требования п.2.3, п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Вина ООО "Управляющая компания Центрального района" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом N 6190 об административном правонарушении от 31 октября 2012 года; протоколом осмотра помещений от 12 октября 2012 года; экспертным заключением N 623б от 18 октября 2012 года; уставом ООО "Управляющая компания Центрального района".

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Управляющая компания Центрального района" в совершении административного правонарушения, предусмотреннонго ст. 6.5 КоАП РФ.

Наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя ООО "Управляющая компания Центрального района" Топольсковой Е.Ю. в жалобе о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

Оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года о привлечении

ООО "Управляющая компания Центрального района" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Топольсковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."