Решение Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 07п-36/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Монтасера Мохамеда Абдаллы Ахмеда Мохамеда по жалобе инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Хромкина В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2013 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Монтасера Мохамеда Абдаллы Ахмеда Мохамеда прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласился инспектор ОИК УФМС России по Волгоградской области Хромкин В.В., который оспаривает его законность, поскольку считает, что производство по делу прекращено необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Хромкина В.В., поддержавшего жалобу, Монтасера Мохамеда Абдаллу Ахмеда Мохамеда и его защитника Мун В.А., возражавших против жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданину Египта Монтасеру Мохамеду Абдалле Ахмеду Мохамеду вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как видно из материалов дела, заявленной целью въезда в Российскую Федерацию Монтасер Мохамед Абдалла Ахмед Мохамед указал "Деловая поездка". Это обстоятельство подтверждено копией многократной визы, предоставленной ему 13 ноября 2012 года на срок 90 дней из каждых 180 до 4 октября 2013 года. Приглашающей стороной указано ООО ОПБ Климовск (л.д. 12).

Исполняя требования Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 года работники УФМС по Волгоградской области выявили несоответствие заявленной гражданином Египта Монтасером цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой им в период пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Египта Монтасер Мохамед Абдалла Ахмед Мохамед въехал на территорию РФ 11 декабря 2012 года на основании многократной деловой визы с указанием цели "Деловая", но фактически гостил на территории РФ у своих знакомых.

Факт несоответствия заявленной гражданином Египта Монтасером цели въезда в Российскую Федерацию на основании приглашения ООО ОПБ Климовск фактически осуществляемой в период пребывания на территории России он сам не отрицает, что следует из его объяснения (л.д. 4).

Прекращая производство по делу в отношении гражданина Египта Монтасера, судья районного суда указал на то, что работники УФМС не доказали факта несоответствия заявленной гражданином Египта Монтасером цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой им период пребывания на территории России деятельности, а также не принял объяснения Монтасера, изложенные в протоколе его опроса, по причине отсутствия переводчика и защитника у привлекаемого к ответственности лица.

Выводы судьи районного суда о невиновности гражданина Египта Монтасера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нахожу преждевременными.

Состав предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административного правонарушения образует, в частности, несоответствие заявленной иностранным гражданином цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Порядок въезда и пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации регламентирован ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно содержащимся в названном законе положениям (ст. 2 Закона), одним из оснований, дающим право иностранному гражданину для въезда на территорию РФ, указано приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного закона, приглашение содержит, в частности, сведения о целях поездки, предполагаемом сроке пребывания в Российской Федерации, предполагаемых пунктах посещения в Российской Федерации, наименовании приглашающей организации и ее месте нахождения, номере и дате принятия решения о выдаче приглашения и сроке действия приглашения.

Гражданин Египта Монтасер в судебном заседании Волгоградского областного суда заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Он также пояснил, что прибыл 11 декабря 2012 года на территорию РФ на основании приглашения ООО ОПБ "Климовск", находящегося в "адрес". "адрес" он пребывал по 29 декабря 2012 года. Ни в какие отношения с пригласившей его организацией он не вступил. При помощи данной организации он лишь оформил визу для въезда не территорию РФ. Он также пояснил, что имел намерение проходить обучение в Волгоградской медицинской Академии, однако отрицает факт получения от Академии приглашения для обучения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно отверг представленный УФМС в качестве доказательства протокол с объяснениями Монтасера (л.д. 4) об основаниях и целях его прибытия на территорию РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену судебного постановления.

Судье районного суда, при заявлении соответствующего ходатайства, надлежало обеспечить возможность осуществления гражданином Египта Монтасером Мохамедом Абдаллой Ахмедом Мохамедом процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности права на защиту, и выяснить юридически значимые обстоятельства, указывающие на наличие или отсутствии в его деянии признаков предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Хромкина В.В. подлежащей удовлетворению, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2013 года в отношении Монтасера Мохамеда Абдаллы Ахмеда Мохамеда, подлежащим отмене.

Дело надлежит направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Хромкина В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Монтасера Мохамеда Абдаллы Ахмеда Мохамеда, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."