Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-828/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к Я. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе С. в лице её представителя В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к Я. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключённого между С. и Я. и применении последствий недействительности сделки путём возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в собственность С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения С. и её представителя В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд иском к Я. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключённого между С. и Я. и применении последствий недействительности сделки путём возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в собственность С.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Я. был заключён договор дарения, согласно которого С. передала в дар Я. жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В силу пожилого возраста, незнания действующего законодательства, а также родственных связей с Я., она была введена последней в заблуждение относительно природы сделки.

Утверждала, что она поддалась обещаниям о пожизненном содержании и беспрепятственном пожизненном проживании в указанном жилом доме после заключения договора дарения.

После подписания оспариваемого договора дарения и его регистрации в Росреестре по Волгоградской области, истец оставалась проживать в спорном жилом доме, как собственник продолжала производить в полной мере оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Об отсутствии в договоре дарения условия о праве С. на пожизненное проживание в спорном домовладении, а также указаний на обязательства одаряемого по содержанию и уходу за дарителем, она узнала в феврале 2012 года, когда ей стало известно о намерении ответчика выселить С. из спорного жилого дома.

Полагая, что заключая договор дарения, она имела намерение заключить договор ренты с пожизненным иждивением, однако, пожилой возраст и незнание действующего законодательства, позволили ответчику Я. злоупотребить её доверием и заключить оспариваемый договор, в связи с чем истец С. обратилась в суд и просила признать сделку недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. в лице её представителя В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённого ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, однако если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причинённый ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу статьи 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, при этом потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить всё своё имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в Едином государственном реестре прав погашается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между С. и Я. был заключён договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, дав правильное толкование приведённым в решении нормам материального права, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания, имеющие существенное значение для признания договора дарения недействительным, в том числе заблуждение истца относительно природы и предмета сделки, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, что в момент совершения сделки у истицы было плохое самочувствие и она не могла осознавать своих действий до конца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. в лице её представителя В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: