Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Леонида Леонидовича к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в лице представителя Зуева А.В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Зверева Леонида Леонидовича - удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района Волгограда N 13/3976 от 05 октября 2012 года об отказе в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - "адрес" незаконным.

Устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании со Зверевым Леонидом Леонидовичем перепланировки квартиры "адрес"".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев Л.Л. обратился в суд с иском о признании отказ администрации Тракторозаводского района Волгограда в сохранении перепланировки квартиры "адрес" незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на сохранение выполненной перепланировки. В обоснование требований указал, что он и его супруга Зверева Н.А. являются собственниками квартиры "адрес". В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, истцом была произведена перепланировка, а именно были выполнены работы: между кухней (поз. 10) и шкафом (поз.9) разобраны ненесущие деревянные перегородки, существующий дверной блок демонтирован, площадь кухни (поз.9) увеличилась до 10,2 кв.м; демонтирован существующий дверной блок между коридором (поз.5) и шкафом-кладовой (поз.7), дверной проем зашит листами ГКЛ по металлическому каркасу, пробит новый дверной проем в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (поз.1) и шкафом-кладовой (поз.7), установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88. Согласно техническому заключению ООО "......." перепланировка квартиры не нарушает строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец обратился в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ему было отказано.

Просил признать отказ администрации Тракторозаводского района Волгограда в сохранении перепланировки квартиры "адрес" незаконным и обязать ответчика выдать разрешение на сохранение выполненной перепланировки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Тракторозаводского района г. Волгограда в лице представителя Зуева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Звереву Л.Л. и Зверевой Н.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,6 кв.м., 12,0 кв.м., 19,7 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 14,8 кв.м., шкафа-кладовой 0,7 кв.м., шкафа-кладовой площадью 1,8 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м., лоджии площадью 4,1 (0,5) кв.м., лоджии площадью 2,9 (0,5) кв.м., балкона площадью 1,2 (0,3) кв.м. Общая площадь квартиры составляет 76,4 кв.м.

Истцом в целях благоустройства в указанной квартире проведена перепланировка, а именно выполнены работы: между кухней (поз. 10) и шкафом (поз.9) разобраны ненесущие деревянные перегородки, существующий дверной блок демонтирован, площадь кухни (поз.9) увеличилась до 10,2 кв.м; демонтирован существующий дверной блок между коридором (поз.5) и шкафом-кладовой (поз.7), дверной проем зашит листами ГКЛ по металлическому каркасу, пробит новый дверной проем в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (поз.1) и шкафом-кладовой (поз.7), установлен новый дверной блок по ГОСТу 6629-88.Согласно техническому заключению ООО "Эспас Проект" о надежности строительных конструкций квартиры "адрес" произведенная перепланировка указанной квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Выполненные изменения рассматриваемой части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Зверев Л.Л. обратился в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением администрации Тракторозаводского района Волгограда от 05 октября 2012 года в сохранении перепланировки было отказано, в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки квартиры.

Положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение администрации Тракторозаводского района Волгограда незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, администрации Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Решение администрации Тракторозаводского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Зверевым Л.Л. при решении вопроса о согласовании перепланировки были представлены все документы, предусмотренные п.2 ст.26 ЖК РФ. Собственниками указанной квартиры являются Зверев Л.Л. и Зверева Н.А. Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что сособственник квартиры выразил согласие на перепланировку.

При таких обстоятельствах, решение суда, в части устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Зверева Леонида Леонидовича путём согласования перепланировки, произведённой в квартире "адрес", подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, в этой части принять новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Тракторозаводского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года отменить в части устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Зверева Леонида Леонидовича путём согласования перепланировки, произведённой в квартире "адрес".

В этой части постановить новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Тракторозаводского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В остальной части это же оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в лице представителя Зуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: