Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Коробицына А.Ю., Изоткиной И.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Николая Егоровича к Шевченко Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности передать ключи

по частной жалобе ответчика Шевченко Натальи Викторовны

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Шевченко Натальи Викторовны на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." - возвратить заявителю со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Коробицына А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу заявление Шевченко Н.В. об отмене заочного решения было ей возвращено.

Не согласившись с определением суда, ответчик Шевченко Н.В. подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение, поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование определение суда, кроме того, закон не предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда.

Не согласившись с судебным постановлением, Шевченко Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, на определение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу Шевченко Н.В. подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что по своей сути она содержит доводы частной жалобы и просьбу об отмене определения суда.

Кроме того, в материалах дела также имеется ходатайство Шевченко Н.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое по сути является ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение.

С учетом того, что обращение в суд ответчика Шевченко Н.В., по существу являющееся частной жалобой, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в т.ч. не содержит наименования "частная жалоба", как и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ суду первой инстанции необходимо было разрешить вопрос об оставлении данного обращения ответчика Шевченко Н.В. без движения, для устранения недостатков в установленный судом срок и оформления частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в соответствии с требованиями ст.cт. 322,333 ГПК РФ.

При таких данных, постановленное судьей определение о возвращении апелляционной жалобы Шевченко Н.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 в отношении апелляционной жалобы Шевченко Н.В. на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2012 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Шевченко Натальи Викторовны на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2012 года.

Председательствующий судья:

Судьи: