Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-583/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Серышевой Н.И. и Балашовой И.Б.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Станевой Елены Анатольевны к администрации Советского района Волгограда, МУП ЦМБТИ, Администрации г. Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя администрации Советского района г. Волгограда Ермоловой О.А.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Станевой Елены Анатольевны к администрации Советского района Волгограда, МУП ЦМБТИ, Администрации г. Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда от 04 октября 2012 года N 737/с-597 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - "адрес" в перепланированном состоянии.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с измененными техническими параметрами: : демонтирована ненесущая перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 4) с образованием совмещенного санузла (поз.3), перенос ненесущей перегородки между санузлом (поз. 3) и коридором (поз. 1) с увеличением площади санузла (поз. 3), в жилой комнате (поз. 4) выполнен демонтаж подоконной части и оконно-дверного блока с образованием дверного проема и установкой раздвижной двери с остеклением стеклопакетами, утепление ограждающих конструкций лоджий, в санузле (поз. 3) переставлены сантехнические приборы на новое место, а также выполнена замена металлических труб водоснабжения и канализации, выполнена гидроизоляция пола санузла.

После перепланировки общая площадь квартиры - 64,3 кв.м.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Станеву Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Станева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила признать решение от 04.10.2012 года N 737/с-597 незаконным, сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем "адрес". В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья в квартире была сделана перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 4) с образованием совмещенного санузла (поз.3), перенос ненесущей перегородки между санузлом (поз. 3) и коридором (поз. 1) с увеличением площади санузла (поз. 3), в жилой комнате (поз. 4) выполнен демонтаж подоконной части и оконно-дверного блока с образованием дверного проема и установкой раздвижной двери с остеклением стеклопакетами, утепление ограждающих конструкций лоджий, в санузле (поз. 3) переставлены сантехнические приборы на новое место, а также выполнена замена металлических труб водоснабжения и канализации, выполнена гидроизоляция пола санузла. Муж истца Станев А.Г. обращался в Администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ему было отказано.

Просила признать отказ Администрации Советского района г. Волгограда в сохранении перепланировки "адрес" незаконным и сохранить в перепланированном состоянии "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Советского района г.Волгограда О.А.Ермолова оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что "адрес" относится к муниципальному жилому фонду.

Нанимателем указанного жилого помещения является Станев Г.Д.

Станева Е.А. является членом его семьи. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя проживают также Станев А.Г., Станев В.Г., Станев К.Г. и Станева И.Г.

Согласно выписки из технического паспорта МУП "Центральное межрайонное БТИ" спорная квартира состоит из трех жилых комнат. В квартире имеются: туалет, умывальник, коридор, бытовая. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 64,1 кв.м..

Истцом в "адрес" в целях благоустройства была проведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 4) с образованием совмещенного санузла (поз.3), перенос ненесущей перегородки между санузлом (поз. 3) и коридором (поз. 1) с увеличением площади санузла (поз. 3), в жилой комнате (поз. 4) выполнен демонтаж подоконной части и оконно-дверного блока с образованием дверного проема и установкой раздвижной двери с остеклением стеклопакетами, утепление ограждающих конструкций лоджий, в санузле (поз. 3) переставлены сантехнические приборы на новое место, а также выполнена замена металлических труб водоснабжения и канализации, выполнена гидроизоляция пола санузла.

После выполненных работ общая площадь квартиры изменилась и составила 64,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО "Центркран" о надежности строительных конструкций "адрес" жилого "адрес" от 08.08.2012 года, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не влияют на дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Данные работы были выполнены без соответствующих разрешений и согласований.

Станев А.Г. обратился в администрацию Советского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

04 октября 2012 в адрес заявителя было направлено письмо, из содержания которого видно, что указанный муниципальный орган в сохранении перепланировки отказал в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки квартиры и полномочий у администрации района на принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по переустройству, перепланировке, реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в рассмотрении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и принял обоснованное решение в части признания решения администрации Советского района Волгограда незаконным об отказе в рассмотрении вопроса о самовольной перепланировке и переустройству.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Советского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Кроме того, согласно Положения об Администрации Советского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Решение Администрации Советского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителем при решении вопроса о согласовании перепланировки были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований в части сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с измененными техническими параметрами: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 4) с образованием совмещенного санузла (поз.3), перенос ненесущей перегородки между санузлом (поз. 3) и коридором (поз. 1) с увеличением площади санузла (поз. 3), в жилой комнате (поз. 4) выполнен демонтаж подоконной части и оконно-дверного блока с образованием дверного проема и установкой раздвижной двери с остеклением стеклопакетами, утепление ограждающих конструкций лоджий, в санузле (поз. 3) переставлены сантехнические приборы на новое место, а также выполнена замена металлических труб водоснабжения и канализации, выполнена гидроизоляция пола санузла. После перепланировки общая площадь квартиры - 64,3 кв.м. подлежит отмене и принятием в этой части нового решения по делу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Принимая во внимание, что спор возник из публичных правоотношений, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии со статей 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в данном конкретном случае - возложить обязанность на администрацию Советского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме, отклоняя доводы о том, что заявителем в жилом помещении проведена реконструкция, поскольку муниципальным органом по указанному основанию решение об отказе принято не было, указанные обстоятельства предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения требований в части сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с измененными техническими параметрами: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (поз. 3) и туалетом (поз. 4) с образованием совмещенного санузла (поз.3), перенос ненесущей перегородки между санузлом (поз. 3) и коридором (поз. 1) с увеличением площади санузла (поз. 3), в жилой комнате (поз. 4) выполнен демонтаж подоконной части и оконно-дверного блока с образованием дверного проема и установкой раздвижной двери с остеклением стеклопакетами, утепление ограждающих конструкций лоджий, в санузле (поз. 3) переставлены сантехнические приборы на новое место, а также выполнена замена металлических труб водоснабжения и канализации, выполнена гидроизоляция пола санузла. После перепланировки общая площадь квартиры - 64,3 кв.м., принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Возложить обязанность на администрацию Советского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района г. Волгограда Ермолова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Верно

Судья Волгоградского

Областного суда А.А.Андреев