Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатеева Владимира Владимировича о признании незаконными бездействия Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

по апелляционной жалобе Фатеева В.В. в лице представителя Фатеева В.И.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявление Фатеева Владимира Владимировича о признании незаконными бездействия Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказать".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеев В.И., действующий в интересах Фатеева В.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав, что 16 ноября 2005 года Фатеев В.В. был участником ДТП, в результате чего им были получены травмы, в результате которых он стал инвалидом первой группы. По решению Еланского районного суда от 14.06.2006 года виновным был признан Яковлев Ф.В. проживающий "адрес". На основании исполнительных листов Еланского районного суда Волгоградской области в Еланском районном отделе службы судебных приставов по Волгоградской области возбужденно сводное исполнительное производство N "..."-СД в отношении должника Яковлева Ф.В. В результате уклонения от добровольного исполнения решения Яковлевым Ф.В. сумма долга ежемесячно увеличивается на 01.10.2012 года составляет более "......." рублей. 09 октября 2012 года он обращался в Еланский районный отдел службы судебных приставов по Волгоградской области для того чтобы узнать как ведется исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника Яковлева Ф.В.. При беседе с судебным приставом-исполнителем Гаголкиной А.А. он узнал, что для установления точного адреса места жительства, пребывания и места работы должника не предпринимается не каких мер. За 2012 год не совершено не одного выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, из за чего место пребывания и проживание должника является не известным, а имущественное положение не определенным. 20.02.2012 года судебный пристав - исполнитель Еланского РО Гаголкина А.А. выдавала должнику Яковлеву Ф.В. направление N 19 в Центр занятости населения для того чтобы ему было оказано содействие в трудоустройстве или переобучении. В уведомлении об обращении в Центр занятости населения указывается, что в соответствии с направлением от 20.02.2012 г. N 19, выданного Еланским районным отделом службы судебных приставов гражданину Яковлеву Ф.В. оказана помощь. Данное уведомление подписано директором ЦЗН К. 20.02.2012 г. Он не однократно просил сотрудников службы судебных приставов направить запрос в ЦЗН для того чтобы узнать как проходит трудоустройство должника и лишь 06.07.2012 службой судебных приставов был сделан запрос в ЦЗН. В ответе на запрос указывается, что Яковлев Ф.В. не состоит на учете в ПСУ ЦЗН Еланского района. Должник Яковлев Ф.В. в 2012 г. давал три объяснения службе судебных приставов Еланского района. И в случае принятии его на работу после испытательного срока он обязуется сообщить в Еланский РО УФССП информацию о месте работы. Должник был обязан сообщить о месте работы еще в августе, однако до настоящего времени он этого не сделал, а служба судебных приставов Еланского районного отдела не предпринимает не каких действий для того чтобы установить место работы должника. За не исполнение требований судебного пристава-исполнителя и нарушение Федерального закона об исполнительном производстве служба судебных приставов Еланского районного отдела не предпринимает к должнику Яковлеву Ф.В. ст. 113 Федерального закона об исполнительном производстве. Не применяются меры принудительного исполнения в результате чего происходит нарушение ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим Фатееву В.В. причиняется вред. Просил признать незаконными бездействия Еланского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выразившиеся в непринятии мер к установлению места жительства, пребывания должника и места работы должника, а также не принятии мер принудительного исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фатеев В.В. в лице представителя Фатеева В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Еланским районным отделом службы судебных приставов по Волгоградской области возбужденно сводное исполнительное производство N "..."-СД в отношении должника Яковлева Ф.В.

В рамках указанного сводного исполнительного производства Еланским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области установлено место жительства, пребывания и место работы должника Яковлева Ф.В., что подтверждается следующими документами.

Из повесток о вызове в Еланский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Ф.В. на 10, 16 апреля 2012 года, на 20, 30 марта 2012 года, на 31 августа 2012 года следует, что последний получил данные повестки, о чем имеется подпись Яковлева Ф.В.

В соответствии с трудовым договором от 01 августа 2012 года Яковлев Ф.В. трудоустроен в ООО "......." механиком с должностным окладом "......." рублей.

Согласно заявлений Яковлева Ф.В. от 13 апреля 2012 года и 29 марта 2012 года, последний проживает по адресу: "адрес".

Как следует из протокола об административном правонарушении, от 17 февраля 2012 года Яковлев Ф.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не обращении в ГУ ЦЗН. В протоколе так же указан адрес проживания должника Яковлева Ф.В.

Принимая решение об отказе Фатееву В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений судебным приставом - исполнителем норм ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве",

судебный пристав - исполнитель предпринимал меры к установлению места жительства, пребывания должника и места работы должника, а также принудительного исполнения, им были сделаны соответствующие запросы, получены ответы.

Исходя из материалов дела, 19.10.2012 года Яковлев предоставил сведения о том, что работает и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании долга из его заработной платы по месту работы (л.д. 132-133).

По повесткам, которые направляются Яковлеву Ф.В., он является, вносит суммы долга, открыт депозитный счет, на который перечисляется денежные средства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства установил место жительство, место пребывания и место работы должника.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что факсимильная копия трудового договора в материалах дела не может являться доказательством для суда, на основании следующего.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24 октября 2012 года, представитель Фатеева В.В. - Фатеев В.И. пояснил, что Яковлев представил трудовой договор, только как он обратился в суд. Следует, что вышеуказанный договор был заверен судебным приставом-исполнителем с подлинника.

Доводы апелляционной жалобы Фатеева В.В. в лице представителя Фатеева В.И., о том, что судебный пристав - исполнитель не предпринимает никаких действий по применению мер к установлению места жительства, пребывания должника не основаны на материалах дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева В.В. в лице представителя Фатеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: