Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Коробицына А.Ю., Изоткиной И.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Андрея Викторовича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом в детском дошкольном учреждении, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Никитина Андрея Викторовича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом в детском дошкольном учреждении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в необеспечении для Н. возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обеспечить свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области Н..

Взыскать с Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Никитина Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере ".......", в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Никитина Андрея Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере ".......", в остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Коробицына А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Н. обратился в суд с иском к управлению образования городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в необеспечении Н. возможностью получить дошкольное образование, возложении обязанности предоставить место муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории в максимальной приближенности к месту проживания ребенка на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области.

В обоснование указал, что является отцом Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в управлении образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области для определения его в муниципальное дошкольное образовательное учреждение города Волжского на получение дошкольного образования в "Книге учета детей". До настоящего времени его сын местом не обеспечен, ввиду отсутствия свободных мест в детских садах в пределах городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Так как общедоступность дошкольного образования является конституционным принципом, просил признать незаконными действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в необеспечении Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возможностью получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении путем необеспечения его в надлежащий срок и по настоящее время по месту жительства свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения; возложить обязанность на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обеспечить ребенка свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области; взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области моральный вред в размере ".......", расходы по оплате юридических услуг в размере ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 3 статьи 18 Закона "Об образовании" предусмотрено, что для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушения развития этих детей в помощь семье действует сеть образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитин А.В. является отцом Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Н. зарегистрирован в книгах учета детей, нуждающихся в получении места в МДОУ детский са"адрес", регистрационный номер 411, в МДОУ детский са"адрес" "Радуга", регистрационный номер 396, в МДОУ детский са"адрес", регистрационный номер 389, а также ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в книгах учета детей, нуждающихся в получении места в МОУ детский сад комбинированного вида N "..." "Ладушки", регистрационный номер 361 и в МДОУ ЦРР детский са"адрес" "Росточек", регистрационный номер 526.

Истец неоднократно обращался в письменном виде в Управление образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о предоставлении ребенку места в качестве воспитанника в группу полного дня в одном из МДОУ N "...", МДОУ N "...", МДОУ N "...", МДОУ N "...", МДОУ N "...".

Как следует из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ N "...", комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществляется согласно спискам нуждающихся, данные ребенка занесены в автоматизированную систему учета очередности будущих воспитанников согласно даты подачи заявления, предоставление места в группе полного дня 2012-2013 учебный год не представляется возможным в связи с отсутствием мест. В настоящее время ребенку может быть предоставлена возможность кратковременного посещения дошкольного учреждения.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции, исходя из пункта 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, положений п. 2 части 1 ст. 31, ст. 18 Закона РФ "Об образовании" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к выводу о том, что право малолетнего ребенка Н. на получение дошкольного образования ответчиком не обеспечено, место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено тогда, как к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного дошкольного образования. В этой связи суд принял правильное решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить ребенка, состоящего на очереди с ДД.ММ.ГГГГ местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Никитина А.В. представлял на основании доверенности Суязов А.С., в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции N "..." от ДД.ММ.ГГГГ расходы Никитина А.В. по оплате услуг представителя составили ".......".

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения исковых требований, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствие с требованиями закона принял правильное решение о частичном взыскании указанных расходов с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу Никитина А.В. в размере ".......".

Доводы, изложенные в жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходах судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Управления образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о том, что места детям в детские дошкольные образовательные учреждения г. Волжский Волгоградской области предоставляются в порядке очередности, не могут повлечь отмену судебного акта, так как государство гарантирует своим гражданам общедоступность дошкольного образования, как одну из важнейших социальных гарантий.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: