Решение Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 07п-41/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

ООО "УК "Поскомхоз", по жалобе его представителя Тыщенко В.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО "УК "Поскомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО "УК "Поскомхоз" Тыщенко В.Ю., которая оспаривает его законность, поскольку считает, что судом необоснованно было рассмотрено дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Тыщенко В.Ю., поддержавшую жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 9.1, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2012 года в 11 часов при проведении административного расследования были выявлены нарушения в отношении ООО "УК "Поскомхоз", а именно: в районе 1-го, 2-го, 3-го подъезда N 3 "а" по "адрес" обнаружено увлажнение грунта водами инженерных коммуникаций, а также имеется течь в отопительной внутридомовой системе, что приводит к затоплению технического подвала, что является нарушением п. 9.1, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вина ООО "УК "Поскомхоз" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом N 6194 об административном правонарушении от 29 октября 2012 года; актом обследования от 10 октября 2012 года; экспертным заключением N 620б от 16 октября 2012 года; протоколом лабораторных испытаний N 3239-3244 от 11 октября 2012 года; актом отбора проб воздуха от 10 октября 2012 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу от 10 октября 2012 года; копией устава ООО "УК "Поскомхоз".

Протокол N 6194 об административном правонарушении от 29 октября 2012 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "УК "Поскомхоз" в совершении административного правонарушения, предусмотреннонго ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание судьей районного суда обоснованно назначено исходя из характера совершенного админнистративного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО "УК "Поскомхоз", с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответнственность обстоятельств.

Довод представителя "УК "Поскомхоз" Тыщенко В.Ю. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, чем нарушил право юридического лица на защиту, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что ООО "УК "Поскомхоз" о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10 декабря 2012 года, было извещено надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителю ООО "УК "Поскомхоз" Тыщенко В.Ю. об отложении дела, судья районного суда правомерно исходил из того, что доказательств невозможности явки в судебное заседание в указанный период времени суду не было представлено.

10.12.2012 г. вынесена резолютивная часть постановления, 13.12.2012 года вынесено постановление в окончательной форме, что отвечает требованиям ст. 29.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

ООО "УК "Поскомхоз" оставить без изменения, а жалобу представителя Тыщенко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

"......."

"......."

"......."