Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-1113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Коробицына А.Ю., Изоткиной И.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижнякова Анатолия Ивановича к Буевой Татьяне Анатольевне о выселении

по апелляционной жалобе Буевой Татьяны Анатольевны

на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хижнякова Анатолия Ивановича к Буевой Татьяне Анатольевне о выселении удовлетворить.

Буеву Татьяну Анатольевну выселить из "адрес" литер "Б" по "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Буевой Татьяны Анатольевны в пользу Хижнякова Анатолия Ивановича судебные расходы в виде уплаченной госпошлины "......."".

Заслушав доклад судьи Коробицына А.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хижняков А.И. обратился в суд с иском к Буевой Т.А. о выселении из "адрес".

В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/6 и 2\3 долей указанного домовладения в порядке наследования. В 2001 году Буева Т.А. с разрешения его матери Х. вселилась в указанное жилое помещение. Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Буева Т.А. освободить жилое помещение отказывается, создаёт конфликтные ситуации, плату за жилое помещение не вносит. Полагал, что поскольку разрешение на постоянное проживание в квартире Буевой Т.А ни кто не давал, ответчик не является членом его семьи, расходы на содержание жилого помещения не несёт, поэтому Буева Т.А. подлежит выселению из домовладения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Буева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Выслушав истца Хижнякова А.И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

Аналогичные нормы содержались в статьях 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Хижняков А.И. является собственником 5/6 доли жилого "адрес", е собственником 1/6 доли указанного домовладения также является его брат Хижняков В.И.

В домовладении, кроме них, зарегистрирована Хижнякова С.А.

Буева И.А. с 2001 года проживает в строении под литером Б, как указано в техническом паспорте, квартире без регистрации. При этом, данное строение является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Хижняков А.И. и Хижняков В.И. являются собственниками земельного участка, на котором расположено данное строение.

Хижнякова Р.С. в 2001 году дала согласие лишь на временное использование Буевой Т.А. принадлежащего ей жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Х. умерла. Согласия настоящих собственников жилого помещения Хижнякова В.И. и Хижнякова А.И. на вселение Буевой Т.А. в спорное жилое помещение в настоящее время отсутствует

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку при вселении Беувой Т.А. был обусловлен временный характер их проживания в ней, она не была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения для совместного постоянного проживания, поэтому Буева Т.А. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, наравне с его собственниками.

При этом, поскольку Буева Т.А. продолжает занимать спорное жилое помещение без согласия его собственников, не является членом их семьи, препятствует им в использовании жилого помещения, поэтому судом было постановлено правильное решение об удовлетворении исковых требований Хижнякова А.И. о выселении Буевой Т.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Буева Т.А. приобрела по частной расписке у Хижнякова В.И. долю в домовладении по адресу: "адрес", являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч.1 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что Буева Т.А. является собственником доли указанного жилого помещения и ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие либо допустимые доказательства, указывающие на переход права собственности на часть домовладения от Хижнякова В.И. к Бевой Т.А. на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно отверг в качестве доказательства перехода права собственности письменную распиcку о купле -продаже дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки совокупности всех представленных суду доказательств, содержащих данные о приобретении Буевой Т.А. права на спорное домовладение, также являются несостоятельными, поскольку суд вправе согласно ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене заочного решения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену заочного решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: