Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-930/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Коробицына А.Ю., Поповой Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елхова Геннадия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Елхова Геннадия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Волгограда о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить "адрес" в наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Елховым Геннадием Владимировичем право собственности в порядке наследования на "адрес", оставшуюся после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Елхова Геннадия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности - отказать".

Заслушав доклад судьи Коробицына А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елхов Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти его сестры В., умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра В., при жизни которой принадлежала указанная квартира на основании справки жилищно-строительного кооператива N2 Красноармейского района г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ В. было составлено завещание, которым завещала данную квартиру Елхову Г.В. Договор Государственная регистрация права собственности квартиры указанного договора не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив N "..." бы исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии в качестве ответчиков также были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Администрации Волгограда

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске к Территориальному управлению.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация г.Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Выслушав истца Елхова Г.В. просившего удовлетворить его исковые требования, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елхов Г.В. является братом В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В. составила завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество завещала Елхову Г.В.

При жизни, наследодатель В. являлась членом жилищно-строительного кооператива N2 Красноармейского района г. Волгограда, паевые взносы ею были внесены полностью, в связи с чем, она приобрела право собственности на "адрес".

Вместе с тем, право собственности на приобретенную В. квартиру не зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Елхову Г.В. при обращении к нотариусу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что при жизни Воиновой В.В. право собственности на спорную квартиру надлежащим образом оформлено не было.

Иных наследников, кроме Елхова Г.В. после смерти наследодателя не имеется.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости приобретенного в связи с выплатой паевых взносов в Жилищно-строительном кооперативе 32 Красноармейского района г. Волгограда наследодателем, выразившим свою волю на приобретение имущества в собственность, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследника о включении спорной квартиры в наследственную массу. Кроме того, поскольку Елхов Г.В. является единственным наследником по завещанию после смерти В., фактически принял наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу, поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении иска о признании права собственности на данный объект недвижимости за Елховым Г.В.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград, и в случае наличия предусмотренных статьей 1151 ГК РФ условий для отнесения данного имущества к выморочному, оно подлежало бы переходу в собственность муниципального образования, права собственника от имени которого осуществляются органом местного самоуправления, поэтому вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, осуществляющее права собственника лишь от имени Российской Федерации, не основан на вышеприведенных нормах права.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Елхова Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о включении квартиры в наследственную массу и признания права собственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение суда об удовлетворении исковых требований Елхова Г.В. к другим ответчикам сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Елхова Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчиков, по делу вынесено заочное решение.

При этом ответчики, в том числе и администрация Волгограда были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует судебное извещение, направленное судом ДД.ММ.ГГГГ по месту их нахождения.

При таких обстоятельствах, и поскольку ответчиками, в том числе администрацией Волгограда сведений о причинах своей неявки суду представлено не было, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Волгограда не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а потому оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации Волгограда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения требований Елхова Геннадия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на "адрес", принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Елхова Геннадия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 18 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: