Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-891/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Н. к Д. об установлении границы земельного участка, о признании права отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Д. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Б., Н. к Д., об установлении границы земельного участка, о признании права отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н.., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "...", от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "..." от точки 26 - 10,65 кв. м. с координатами N "...", обозначенную на схеме границ земельного участка Б. и Н. с описанием границ, содержащимся в схеме описания границ земельного участка, подготовленного ООО ""......."", определяющего координаты характерных точек границы земельного участка.

Схема границ земельного участка Б. и Н., выполненная ООО ""......."", содержащая описание границ и определение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N "...", является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать отсутствующим право собственности Д. на земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный от границы, определённой от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "...", от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "...", от точки 26 - 10,65 кв. м. с координатами N "...", разделяющей земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н.., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "..." принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", в сторону земельного участка с кадастровым номером N "...".

Обязать Д. возвратить Б. и Н. земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный от границы, определённой от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "..." от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "...", от точки 26 - 10,65 кв. м. с координатами N "...", разделяющей земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н. Н.Г., расположенный по адресу: "адрес" "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", в сторону земельного участка с кадастровым номером N "..."

Решение является основанием для исключения из данных государственного кадастрового учёта записи о постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N "...", принадлежащего Д..

Обеспечительные меры в виде запрета Д. распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N "..." примененные на основании определения Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Б., ее представителя В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б., Н. обратились в суд с иском к Д., об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащий им земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В августе 2006 года в результате пожара все постройки на данном земельном участке сгорели. Администрацией Качалинского сельского поселения им ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из похозяйственной книги о наличии у них земельного участка, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали своё право собственности на земельный участок площадью 834 кв. м. с кадастровым номером N "..." без фактического установления границ на местности.

В 2011 году они решили провести межевание своего земельного участка, однако работы по межеванию закончены не были, поскольку по информации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" их земельный участок полностью входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером N "...", находящегося в собственности Д., расположенного по адресу: "адрес"

Между тем, в процессе оформления земельного участка Д., а также прежний собственник Г. проигнорировали тот факт, что земельный участок по адресу: "адрес", принадлежит истцам, с которыми смежная граница не согласовывалась.

В добровольном порядке освободить земельный участок ответчик отказывается, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

С учетом дополненных и уточненных требований просили установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н.., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "...", от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "...", от точки 26 - 10,65 кв. метров с координатами N "...", обозначенную на схеме границ земельного участка Б. и Н. с описанием границ, содержащимся в схеме описания границ земельного участка, подготовленного ООО ""......."", определяющего координаты характерных точек границы земельного участка; признать отсутствующим право собственности Д. на земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный от границы, определённой от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "...", N "..." от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "..." от точки 26 - 10,65 кв. м. с координатами N "..." разделяющей земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н. расположенный по адресу: "адрес", "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", в сторону земельного участка с кадастровым номером N "..."; истребовать из незаконного владения Д. земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный от границы, определённой от точки 24 - 33,04 кв. м. с координатами N "...", от точки 25 - 21, 13 кв. м. с координатами N "...", от точки 26 - 10,65 кв. м. с координатами N "..." разделяющей земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Б. и Н. расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "...", принадлежащий Д., расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в сторону земельного участка с кадастровым номером N "...".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 и пункту 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу части 1 и части 4 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. и Н. в равных долях являются собственниками земельного участка площадью 834 кв. м., с кадастровым номером N "...", расположенного по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", являлся Г.

ДД.ММ.ГГГГ Д. на основании договора купли-продажи приобрел у Г. земельный участок в "адрес", площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером N "...", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации "адрес" сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." Г. в "адрес" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв. м. (л.д.14).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное решение оставлено без изменения, по гражданскому делу по иску Б., Н. к Д., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок и об исключении записи регистрации из ЕГРП Г. на праве собственности не принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м., он не вправе был отчуждать в пользу Д. земельный участок в размере, превышающем 800 кв. м.

Местоположение границ земельного участка Д. подтверждено документально, местоположение границ земельного участка Б. и Н. документально не подтверждено.

В целях установления границ земельного участка на местности Б. и Н. в мае 2011 года обратились в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал для проведения межевания принадлежащего им земельного участка. Однако межевание проведено не было по причине того, что по данным кадастрового учёта земельный участок истцов полностью входит в состав смежного земельного участка, принадлежащего Д.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что смежная граница земельных участков Д. и Б., Н. в установленном законом порядке согласована не была, акт согласования смежных границ земельного участка истцами не подписывался.

На основании частей 7,9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Сторонами не оспаривалось, что до пожара, произошедшего в ст."адрес" ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки Д. (ранее принадлежал Г.) и Б., Н.ранее принадлежал А.) были разделены забором, на самих участках располагались жилые дома и хозяйственные постройки, плодовые деревья, рядом с участками проходили линии электропередач на железобетонных опорах. Границы земельных участков на тот момент существовали более 15 лет. В результате пожара сгорело 41 домовладение, в том числе и домовладения истцов и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами была представлена в суд схема границ земельного участка Б. и Н.Г., выполненная уполномоченным на это лицом - ООО ""......."", содержащая описание границ и определение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N "...", которая отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства и закрепляет фактически сложившиеся на протяжении более 15 лет границы землепользования. Ответчиком и его представителем обоснованность установления смежной границы именно по указанному варианту, не оспаривалась.

Следовательно, суд первой инстанции правильно, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", определил границы земельного участка Б. и Н.. исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что Г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв. м., он не мог отчуждать в пользу Д. земельный участок в размере 15000 кв. м., площадь земельного участка, которую незаконно занимает Д., составляет 700 кв. м., суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании отсутствующим права собственности Д. на земельный участок площадью 700 кв. м.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом того, что земельный участок площадью 700 кв.м. выбыл из владения истцов помимо их воли и был возмездно приобретен ответчиком у лица, которое не имело права его отчуждать (Г.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об истребовании из незаконного владения Д. земельного участка площадью 700 кв. м., принадлежащего Б. и Н.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее Б. и Н. обращались с иском к Д., администрации "адрес" сельского поселения об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком и установлении границ земельного участка. Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ это является основанием для прекращения производства по делу в части требования об установлении границы земельного участка.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения суда, так как по ранее рассмотренному делу ответчиком, помимо Д., являлась также и администрация Качалинского сельского поселения, истцами заявлялись требования об установлении всех границ, принадлежащего им земельного участка, а не только смежной границы с ответчиком, заявлялись иные основания заявленных требований. Таким образом, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ были постановлены по иску не между теми же сторонами, не о том же предмете и не по тем же основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что Д. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1500 кв.м. по возмездной сделке, следовательно, у него нельзя было истребовать его в силу статьи 301 ГК РФ, поэтому суд допустил нарушения норм материального права, также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку как отмечается в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате решения суда Д. фактически утратил право собственности не только на земельный участок площадью 700 кв.м., а на весь земельный участок площадью "......." рублей, является голословным, так как из его владения был истребован земельный участок только площадью 700 кв.м.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи