Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-879/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., Р. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства В. о признании недействительным договора аренды

по апелляционной жалобе Ф., Р. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф., Р. к ИП Главе КФХ В. о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 194,4 га, с кадастровым номером N "...", расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Громославского сельского поселения и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N "..." о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 194,4 га, с кадастровым номером N "..." расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района "адрес".

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ф. и Е. Н.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства В. (далее по тексту ИП глава КФХ В.) о признании недействительным договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решений Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года. В начале августа 2012 года истицы решили выделить свои земельные доли в земельный участок для последующей передачи в аренду. Однако при подготовке необходимых документов выяснилось, что их земельные доли уже переданы в аренду ответчику сроком на десять лет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Они не уполномочивали представителя на заключение конкретного договора аренды с Главой КФХ В., не принимали решения об определении порядка распоряжения, владения и пользования своими земельными долями. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены принципы автономии воли, свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность сделки.

Просили признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 194,4 га, с кадастровым номером N "...", расположенного на землях сельскохозяйственного назначения на территории "адрес" сельского поселения и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 194,4 га, с кадастровым номером N "..."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф., Р. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ф. и Р. являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 194,4 га с кадастровым номером N "...", расположенный на территории "адрес" сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 194,4 га с кадастровым номером N "...", расположенный на территории "адрес" сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Ф., Р. в лице их представителя по доверенности У., с одной стороны, и Главой КФХ В., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности сроком на 10 лет.

Как усматривается из текста нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. и Р. уполномочивают У., в том числе, заключать от имени доверителей договоры аренды на срок и условиях, определенных собранием участников долевой собственности, и дальнейшей его регистрации.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок общей площадью 194,4 га, кадастровый номер N "...", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, на территории "адрес" сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривались вопросы о сроке договора аренды и арендной плате, на нем присутствовали все собственники, решение о передаче земельного участка в аренду сроком на 10 лет и арендной плате в виде 2 тонн фуражного зерна и 1 тонны соломы принято единогласно, что подтверждается подписями участников, в том числе истцов, и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У.

В свою очередь, истцами и их представителем не было представлено в суд доказательств, что они не давали согласия на заключение договора аренды, не уполномочивали на это представителя, не оговаривали существенные условия договора аренды и т.д., что повлекло нарушение принципов гражданского права.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общего собрания не проводилось, а истцы просто расписались в каких-то документах, направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом. Суд правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев