Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-868/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах муниципального образования, к С., Х. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим, о снятии с государственного учета земельного участка

по апелляционной жалобе С., Х. в лице их представителя К. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора "адрес", действующего в интересах муниципального образования, к С., Х. - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "...", выданное на имя С., наследственное дело N "...", зарегистрированное в реестре за номером N "..." и отменить его.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "...", выданное на имя Х., наследственное дело N "...", зарегистрированное в реестре за номером N "..." и отменить его.

Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок площадью 150 га с кадастровым номером N "...".

Признать недействительной государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения за С. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га, (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "...".

Признать недействительной государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения за Х. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га, (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "...".

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения за С. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес".

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения за Х. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес"

Признать С. и Х. утратившими право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 150 га с кадастровым номером N "..."

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения С., представителя С. и Х. - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бецковой И.Б., третьего лица Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в интересах "адрес" муниципального районо Волгоградской области с исковым заявлением к С., Х. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим, о снятии с государственного учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы администрации "адрес" района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства земельный участок площадью 150 га, расположенный на территории "адрес" сельского поселения "адрес" района Волгоградской области, кадастровый номер участка N "...". ДД.ММ.ГГГГ В., являющийся главой крестьянского хозяйства, умер.

После смерти В. главой крестьянского хозяйства стала дочь В. - Х. ДД.ММ.ГГГГ Х. и С. приняли наследство по закону после умершего отца В., состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 150 га, расположенный на территории "адрес" сельского поселения "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ С. В. как глава К/Х обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о согласии на изъятие земельного участка площадью 80 га, принадлежащего С. В. на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы администрации "адрес" района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." земельный участок площадью 80 га, расположенный на поле N "..." "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района Волгоградской области, был изъят из землепользования Х. и передан в Фонд перераспределения земель "адрес" муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые из К/Х Х. 80 га сельхозугодий на основании договора аренды N "..." заключенного между администрации "адрес" муниципального района и главой К/Х Г. были переданы последней в пользование.

После передачи в фонд перераспределения земель "адрес" 80 га земельных угодий в пожизненном наследуемом владении С. и Х. в соответствии с постановлением главы "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ осталось 70 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ С. и Х. было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения (по 1/2 доли) земельным участком с кадастровым номером N "..." площадью 150 га.

Зарегистрировав право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не соответствующий площади фактически принадлежащего ответчикам С. и С. Н.В. земельному участку, ответчики ущемляют права главы К/Х Г., а также администрации "адрес", так как Г. является плательщиком арендной платы в бюджет "адрес" муниципального района, которая не будет поступать в бюджет района, в результате чего пострадают интересы муниципального образования и жителей "адрес" муниципального района.

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "...", выданное на имя С., и отменить его, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "...", выданное на имя Х., и отменить его, снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок площадью 150 га с кадастровым номером N "..."511, признать недействительной государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения за С. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га, 1/2 доли, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "...", признать недействительной государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения за Х. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га, 1/2 доли, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "...", исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения за С. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения за Х. на земельный участок с кадастровым номером N "..." площадью 150 га (1/2 доли), расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение "адрес", признать С. и Х. утратившими право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 150 га с кадастровым номером N "..."

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С., Х. в лице их представителя К. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, Г., администрация "адрес" муниципального района Волгоградской области полагают, что решение суда является законным и обоснованным и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Указание в исковом заявлении, что зарегистрировав право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не соответствующий площади фактически принадлежащего ответчикам С. и Храмовой Н.В. земельному участку, ответчики ущемляют права администрации "адрес", так как Г. является плательщиком арендной платы в бюджет Новоаннинского муниципального района, которая не будет поступать в бюджет района, в результате чего пострадают интересы муниципального образования и жителей Новоаннинского муниципального района, свидетельствует о том, что, по мнению прокурора, имеется лишь возможная угроза нарушения прав муниципального образования.

При этом, в чем конкретно заключаются интересы "адрес" муниципального района Волгоградской области, какие права и законные интересы этих лиц были нарушены в иске прокурора не указано.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок площадью 80 га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", не находится в собственности "адрес" муниципального района Волгоградской области, каких-либо правопритязаний на него со стороны администрации "адрес" муниципального района Волгоградской области не имеется. Из ответа заместителя главы администрации "адрес" муниципального района по экономики, инвестициям и имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ прокурору "адрес" следует, что Г., являясь арендатором земельного участка, вправе самостоятельно обратиться в суд за зашитой своих прав и интересов.

Таким образом, судебная коллегия по материалам дела усматривает наличие спора между Г. и ответчиками, о чем говорится и в исковом заявлении прокурора, по мнению которого ответчики ущемляют права Г. Следовательно, исковое заявление подано прокурором в защиту прав Г.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Каких-либо доказательств невозможности предъявления иска Г. прокурором суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку каких-либо нарушений прав и интересов муниципального образования из искового заявления прокурора не усматривается, а полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах Г. ничем не подтверждены, то судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи