Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-663/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Н. в лице ее представителя Р. на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

Н. в удовлетворении иска к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., объяснения представителя истца Н. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в подтверждении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения приобретено на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н. и П.

Ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, обязательств вытекающих из правоотношений найма не исполняет, в связи с чем существенно нарушает права собственника.

Считает, что ответчик членом её семьи не является, что в силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не порождает для него иметь равные права владения и пользования спорным жилым помещением наравне с собственником.

Просила признать А. утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. в лице ее представителя Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, и ранее действовавшей нормы права (ч. 3 ст. 10 ЖК РСФСР), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был приобретен по договору купли-продажи родителями истца и ответчика - П. и Т.

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являются Н. и Б. по 1/2 доли.

Основанием возникновения собственности у истицы Н. является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и её отцом - П.

Право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома за Б. признано решением Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований Н., суд сделал правильный вывод о том, что А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован в нём с ДД.ММ.ГГГГ

С данным выводом суда первой инстанции полностью согласна судебная коллегия, поскольку Б., являясь сособственником жилого помещения N "...", расположенного в "адрес", не отрицает наличие у А. права пользования указанным помещением, не возражает против проживания в жилом доме, и признает его членом семьи.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права собственности Н. к отмене решения суда несостоятельны по изложенным выше основаниям, и сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., в лице её представителя Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: