Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-492/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и взыскании пособия

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Волгоградской области на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года, которым признано право И. на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу И. единовременное пособие в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Министерства обороны Российской Федерации М.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бецковой И.Б., полагавшей, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о признании за ним права на получение единовременного пособия и взыскании денежной суммы единовременного пособия в размере "......." руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был призван на срочную службу в ряды Вооруженных Сил РФ. Во время прохождения военной службы по призыву, на основании приказа командира в/ч 66431 был направлен на территорию Республики Дагестан и Чеченской республики, в зону проведения контртеррористической операции, для участия в боевых действиях. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы получил огнестрельное пулевое сочетанное ранение правой верхней и нижней конечностей. В результате ранения у него полное отсутствие правой верхней конечности от уровня плечевого сустава, многооскольчатый консолидировавший подвертельный перелом правой бедренной кости в условиях иммобилизации в спице-стержневом аппарате. Решением ВВК 3 Центрального военного Клинического госпиталя им. В. от ДД.ММ.ГГГГ полученная травма в результате огнестрельного пулевого ранения ДД.ММ.ГГГГ была признана "Военной травмой". Решением ВВК указанного лечебного учреждения был признан "Д" не годным к военной службе. Решением МСЭК был признан инвалидом "......." бессрочно.

Так как он является военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобрел право на получение единовременного пособия до ДД.ММ.ГГГГ и не реализовал свое право до указанной даты, просил суд признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму единовременного пособия в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Д. и Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя М. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов жалоб указывается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ И. был призван на срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Военную службу проходил в воинской части "......." Во время прохождения военной службы по призыву, на основании приказа командира воинской части "......." был направлен на территорию Республики Дагестан и Чеченской республики, в зону проведения контртеррористической операции, для участия в боевых действиях.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы И. получил огнестрельное пулевое сочетанное ранение правой верхней и нижней конечностей. Поставлен клинический диагноз "Последствия огнестрельного пулевого сочетанного ранения правой верхней и нижней конечностей. Полное отсутствие правой верхней конечности, многооскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости в условиях иммобилизации в спице - стержневом аппарате".

Решением ВВК 3 Центрального военного Клинического госпиталя им. В. от ДД.ММ.ГГГГ полученная травма в результате огнестрельного пулевого ранения ДД.ММ.ГГГГ была признана "Военной травмой". Решением ВВК указанного лечебного учреждения был признан "Д" не годным к военной службе. И. был уволен с военной службы по болезни с ДД.ММ.ГГГГ. Решением МСЭК был признан инвалидом "......." группы с причиной "военная травма", пенсия по "......." группе инвалидности назначена с ДД.ММ.ГГГГ с переосвидетельствованием через 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности установлена бессрочно.

По сведениям СОАО "ВСК" (ранее ОАО ""......."") бывшему военнослужащему по призыву войсковой части N "..." И. были выплачены:

1. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" платежным поручением N "..." ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в размере 60 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду в сумме "......." рублей в Палласовское ОСБ N "..." ОАО ""......."" ("адрес") на лицевой счет "новый".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что И. имеет право на выплату единовременного пособия по Федеральному закону от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", так как он как военнослужащий участвовал в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получил увечье, повлекшее инвалидность, а имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что И. воспользовался своим правом на получение суммы однородного единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Закон о статусе военнослужащих) при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 60 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту - Закон о противодействии терроризму) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 21 Закона "О противодействии терроризму" и пунктом 3 статьи 18 Закона "О статусе военнослужащих" установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий.

При этом, как предусмотрено пунктом 6 статьи 21 Закона "О противодействии терроризму", при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года содержится разъяснение о том, что согласно пункту 6 статьи 21 Закона "О противодействии терроризму" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному из оснований по выбору получателя.

В связи с этим военнослужащим, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании пункта 3 статьи 18 Закона "О статусе военнослужащих", так и на основании пункта 3 статьи 21 Закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание, что двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено, а также не учел, что согласно сведениям СОАО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ И. было выплачено в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" платежным поручением N "..." ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в размере 60 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду в сумме "......." рублей в Палласовское ОСБ N "..." ОАО ""......."" ("адрес") на лицевой счет "новый".

В связи с тем, что истцом реализовано право на получение единовременного пособия по Закону "О статусе военнослужащих", оснований для выплаты единовременного пособия по Закону "О противодействии терроризму" не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что является в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Поскольку И. ранее воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 18 Закона о статусе военнослужащих на получение единовременного пособия, то судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И. к Министерству оборону Российской Федерации о признании права на единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 20006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и его взыскании в размере 300000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым И. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 20006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и его взыскании в размере "......." рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи