Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-419/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П. о взыскании долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе П. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года, которым иск В. к П. о взыскании долга по договорам займа удовлетворен.

С П. в пользу В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "......." рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "......." рублей "......." копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "......." рублей "......." копеек, всего ".......") рублей "......." копейки, а также понесенные по делу судебные расходы в размере "......." рублей "......." копеек.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя П.- И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Е. передал ответчику по договору займа денежные средства в размере "......." рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Е. передал ответчику по договору займа денежные средства в размере "......." рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, она вступила в наследство, оформив наследственные права.

В нарушение договоров займа ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем просила взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и долг по договору займа or ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от 04 февраля 201 1 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком процентов в сумме "......." рублей в размере "......." рублей, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком процентов в сумме "......." рублей в размере "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу В. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Е. и П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Е. передал ответчику деньги в сумме "......." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 10% ежемесячно.

Во исполнение договора Е. передал ответчику денежные средства в размере "......." рублей, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и П. был заключен договор займа, по которому Е. передал ответчику деньги в сумме "......." рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 10% ежемесячно.

Во исполнение договора Е. передал ответчику денежные средства в размере "......." рублей, что ответчиком не оспаривается.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выплачены проценты за пользование займом в сумме "......." рублей. Данный факт истцом не оспаривается.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выплачены проценты за пользование займом в сумме "......." рублей. Данный факт истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником Е. является супруга - В. (л.д. 8), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право требования исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, заключенным с наследодателем.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, и обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнено обязательство по возврату долга в полном объеме, в связи с чем, правомерно взыскал с П. задолженность по договору займа, а также проценты по договору займа и проценты за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Расчет процентов по договору займа и процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, произведен судом правильно, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчицы судебные расходы - по оплате юридических услуг и госпошлины.

Ссылки П. в апелляционной жалобе на то, что она возвращала денежные средств в счет погашения займа, не состоятельны, так как каких-либо доказательств в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, в подтверждение данных обстоятельств, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заемные обязательства ответчика прекратились со смертью кредитора, основан на неверном толковании норм материального права, так как в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Право на взыскание долга по договору займа не связано с личностью наследодателя, поэтому наследуется на общих основаниях.

Довод апелляционной жалобы, что, так как срок договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ, проценты за последующий период не могли начисляться, не влечет за собой отмену решения суда, так как не основан на положениях статьи 811 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Д. не может быть истцом, так как не приняла по наследству право на взыскание долга, не состоятельна к отмене решения суда, так как в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Учитывая, что Д. приняла наследство в виде земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, она также приняла иное наследственное имущество.

Иных правовых доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи