Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-227/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н. Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Р. о сносе самовольно возведенных построек

по апелляционной жалобе Р. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Н. к Р. о сносе самовольно возведенных построек.

На Р. возложена обязанность самостоятельно либо за счет собственных денежных средств произвести снос хозяйственных построек - кирпичного сарая (литер Г4), площадью застройки 8 кв.м, каркасного сарая (литер Г5), площадью застройки 7,3 кв.м, деревянного навеса, находящегося между кирпичными сараями литер Г4 и литер Г3, расположенных по адресу: "адрес".

Также с Р. в пользу Н. взысканы судебные расходы в размере "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителей Р. - П., Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась с исковым заявлением к Р. о сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". По соседству с ней по "адрес" проживает Р., которая возвела самовольную постройку в виде пяти сараев, которые расположены практически на меже земельных участков. Постройки расположены вплотную к её забору и в этих сараях ответчик содержит домашних животных: поросят и кур. Сараи Р. расположены примерно в 2-2,5 м от входа в её дом, от домашних животных постоянно чувствуется неприятный запах, сточные воды идут к ней во двор. Кроме того, построения неустойчивы и могут грозить обвалом. Полагает, что указанные постройки нарушают её права и охраняемые законом интересы, созданы без получения необходимых на это разрешений и существенно нарушают градостроительные и строительные нормы и правила.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2012 года производство по делу по исковому заявлению Н. к Р. о возложении обязанности снести две самовольные постройки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика снести три самовольные постройки, указанные по техническому паспорту Г4 - кирпичный сарай, Г5 - каркасный сарай и деревянный навес, находящийся между кирпичными сараями Г4 и Г3, расположенные на меже по адресу: "адрес" в "адрес", а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей, расходы за оформление доверенности представителя "......." рублей, а всего "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой признается строение или сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Несмотря на то, что действующее законодательство не предполагает получение разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, предоставленном для индивидуального пользования, однако установленные законодательством требования о размещении объектов при строительстве должны быть соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

В соответствии с пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78) в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно пункту 5.3.4 Свода Правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: ? от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Аналогичные ограничения застройки содержатся в "Правилах землепользования и застройки Котельниковского городского поселения", утвержденных Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "...", согласно которым отступ от боковой границы земельного участка должен быть не менее чем на 1,0 м.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н. (до брака Д.) является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Площадь земельного участка по указанному адресу составляет 628,4 кв.м,

назначение - земли поселений, имеет кадастровый номер N "..."

Ответчик Р. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1053 кв.м,

назначение - для эксплуатации жилого дома, имеет кадастровый номер N "..."

Отделом архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области был проведен осмотр хозяйственных построек, расположенных по "адрес", предоставлено заключение о соблюдении их требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения.

Как следует из выше названного заключения, кирпичный сарай под литером Г4 и каркасный сарай под литером Г5 по техническому паспорту противоречат требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утвержденным Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "...", согласно которому отступ от боковой границы земельного участка должен быть не менее чем 1,0 м. При обследовании земельного участка Р. также выявлено, что между кирпичным сараем под литером Г3 и кирпичным сараем под литером Г4 находится деревянный навес, который не указан в техническом паспорте домовладения ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что расстояние от кирпичного сарая с литером Г4, от каркасного сарая с литером Г5 и деревянного навеса (находящегося между литером Г3 и литером Г4) по "адрес" до границы смежного земельного участка составляет менее 1 м.

Кроме того, каких-либо письменных соглашений между владельцами соседних участков по "адрес" и согласований с местными органами архитектуры и градостроительства о возведении спорных хозяйственных построек, в материалах инвентарных дел не имеется, и суду первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные постройки являются самовольными, при осуществлении владения и пользования своим земельным участком ответчиком нарушаются права и законные интересы собственника соседнего домовладения и земельного участка и обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика произвести снос построек.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы судебные расходы.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд основывает свои выводы на заключении отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения, которое не соответствует действительности, является не состоятельным, так как данное заключение выполнено органом местного самоуправления, было оценено судом первой инстанции как письменное доказательство наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец самовольно изменила границу земельных участков, а суд первой инстанции вопрос о соответствии фактической границы земельных участков правоустанавливающим документам не ставил, также не влекут за собой отмену решения суда. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств несоответствия фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам в суде первой инстанции не представил, возражений об этом не заявлял.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи