Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-817/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.

судей: Булатовой Е.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г.А. об уменьшении покупной стоимости цены земельного участка,

по апелляционной жалобе М. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения М. оглы, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Г.А.- Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Г.А. об уменьшении покупной стоимости цены земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что основании договора купли-продажи, заключенного с Г.А., приобрел в собственность земельный участок по адресу: "адрес". Договор купли-продажи земельного участка не содержит каких-либо сведений о наличии обременений и ограничений использования в соответствии с разрешенным видом. Однако фактически через земельный участок проходит электрокабель, препятствующий строительству жилого дома.

Просил суд, с учетом дополненных исковых требований, уменьшить покупную стоимость цены земельного участка по адресу: "адрес" и понудить Г.А. возвратить денежную сумму в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ему не было известно об обременении земельного участка до заключения договора купли-продажи; через участок проходит электрический кабель, препятствующий строительству жилого дома.

Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного Кодекса Российской Федерации- покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2011 года М., согласно договору купли-продажи, приобрел у Г.А. в собственность земельный участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером N "..." по адресу: "адрес"

Стоимость данного участка, согласно договору купли-продажи, определена в "......." рублей. Судом установлено, сторонами также не оспаривалось, что цена сделки составила "......." рублей.

Согласно заключению эксперта N "..." от 30 августа 2012 года, стоимость работ по переносу линии электрокабеля, проходящего через земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N "...", составляет "......." рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что М. перед заключением договора не был лишен возможности получить доступные для него сведения о правовых основаниях нахождения объектов электросетевого хозяйства на приобретаемом земельном участке, их характеристики и возможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску М. к ОАО ""......."" о прекращении нарушения права собственности на земельный участок и обязании снести за свой счет неправомерно возведенное строение и убрать электрокабели, истцу было известно о прохождении электрического кабеля через участок.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска об уменьшении покупной цены земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу, как покупателю земельного участка по договору, заведомо ложной информации об участке, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, а равно и наличия со стороны продавца существенных нарушений договора купли-продажи, отсутствуют.

Не согласившись с решением Городищенского районного суда, М. в апелляционной жалобе указывает на то, что ему не было известно об обременении земельного участка до заключения договора купли-продажи; через участок проходит электрический кабель, препятствующий строительству жилого дома, исследовались в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: