Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-788/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Олейниковой В.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата "адрес" по доверенности Мордовиной О.В.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Абраменко И.И. к Военному комиссариату "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата "адрес" в предоставлении Абраменко И.И. мер социальной поддержки установленных статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Обязать Военный комиссариат "адрес" обеспечить Абраменко И.И. мерами социальной поддержки и льготами, установленными статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", путем внесения в ее пенсионное удостоверение соответствующей отметки о праве на льготы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Абраменко И.И. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении ей мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки.

В обосновании заявленных требований указала, что ее сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на военную службу 23 ноября 2003 года "адрес" РВК "адрес". Во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер в результате острого субэпикардионального инфаркта миокарда, осложнившегося в результате острой сердечно-легочной недостаточности.

Как следует из выписки из приказа командира мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ N "...", смерть ФИО 1 связана с исполнением военной службы.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 13.12.2011 года смерть ФИО 1 признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Абраменко И.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца и состоит на учете в центре социального обеспечения Военного комиссариата "адрес", как родитель военнослужащего, погибшего от военной травмы. Однако, Центром социальной защиты Военного комиссариата "адрес" истцу было отказано в предоставлении льгот установленных частью 3 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах".

Просит суд, признать незаконным отказ Военного комиссариата "адрес" в предоставлении Абраменко И.И. мер социальной поддержки и льгот, установленных статьей 21 Федерального закона "О ветеранах". Обязать военный комиссариат "адрес" обеспечить ее мерами социальной поддержки и льготами, установленными статьей 21 Федерального закона "О ветеранах", путем внесения в пенсионное удостоверение соответствующей отметки о праве на льготы.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Военного комиссариата "адрес" Мордовина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 октября 2012 году отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что смерть ФИО 1 наступила вследствие заболевания при исполнении им обязанностей военной службы и не связана с воздействием внешних причин (катастрофа, стихийное бедствие, война), в связи с чем не может быть охарактеризована как гибель военнослужащего. Так же считает, что в данном случае отсутствует причинная связь смерти и заболевания с исполнением ФИО 1 обязанностей военной службы. Таким образом, Абраменко И.И. не могло быть выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Представитель Военного комиссариата "адрес" надлежащими образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 данной статьи меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Указанные меры социальной поддержки предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 проходил военную службу в военной части N "..." "адрес" в должности командира взвода, воинском звании старшего лейтенанта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был обнаружен мертвым на кровати в комнате офицерского общежития, без следов насильственной смерти.

Военной прокуратурой "адрес" установлено, что ФИО 1 скончался в результате острого субэпикардиального инфаркта миокарда, сложившегося в следствии острой сердечно-легочной недостаточности.

Согласно выписки из приказа командира мотострелковой дивизии N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а так же извещения о гибели N "..." от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО 1 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2011 года, установлено, что ФИО 1 умер при исполнении обязанностей военной службы.

Учитывая, что факт гибели сына Абраменко И.И. при выполнении им обязанностей военной службы ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Абраменко И.И. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 21 Федерального закона "О ветеранах и правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на Военный комиссариат "адрес" обязанность по обеспечению Абраменко И.И. мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть ФИО 1 наступила вследствие заболевания при исполнении им обязанностей военной службы и не связана с воздействием внешних причин (катастрофа, стихийное бедствие, война), не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Юридическим фактом, с которым закон связывает право родителей погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные статьей 21 указанного Федерального закона, является гибель военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы.

Других доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата "адрес" по доверенности Мордовиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: