Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-565/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам ФИО и ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО, применив последствия недействительности сделки.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, площадью 585 кв.м., по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Калачёвского муниципального района "адрес" и ФИО, договор дарения жилого дома и земельного участка, площадью 585 кв.м., по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО как ничтожные.

Возвратить в собственность ФИО жилой дом, а в собственность администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области земельный участок, площадью 585 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе ФИО на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за N "..." и ДД.ММ.ГГГГ N "...", соответственно, а также запись о правообладателе ФИО на жилой дом и земельный участок площадью 585 кв.м, по адресу: "адрес", зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за N "..." и N "..." соответственно.

Взыскать со ФИО и ФИО в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ".......", оформлением доверенности на представителя в размере ".......", за оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере ".......", а всего ".......", по "......." с каждого.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФИО ФИО, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании договора дарения жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО, договора дарения этого же жилого дома и земельного участка, площадью 585 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и ФИО недействительными, а также исключении записи о правообладателях ФИО. и ФИО на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что она имела на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес" другого жилья не имела. ФИО доводится ей внучкой, а ФИО - дочерью. В марте-апреле 2012 года она высказала внучке и дочери намерение продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и выехать на постоянное место жительства к старшей дочери в Украину, на что ФИО сообщила ей, что продать дом она не сможет, так как он принадлежит на праве собственности ФИО

До марта-апреля 2012 года о договорах дарения жилого дома, а также о договоре найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом с ФИО, она ничего не знала и не предполагала о существовании этих сделок. Действительно, в 2005 году она пожелала сделать завещание в пользу несовершеннолетней дочери ответчика ФИО, однако внучка и дочь убедили её не делать этого, поскольку ребёнок еще несовершеннолетний. После трагической смерти внука ФИО ДД.ММ.ГГГГ, она решила сделать завещание в пользу внучки ФИО Вопросами оформления документов занималась она, так как работала в Бюро технической инвентаризации и имела большой опыт в оформлении документов. Вместе с ФИО она приходила в какое-то учреждение, где подписывала несколько документов, будучи уверенной в том, что оформляет завещание. Она желала, чтобы все имущество, в том числе и жилой дом, перешли к ФИО после её смерти, а не при жизни и дарить единственное своё жильё она никому не хотела.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просила суд признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО., вернуть стороны в первоначальное положение, исключить запись о регистрации перехода права собственности жилого дома по адресу: "адрес" по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО, исключить запись о регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, а также взыскать судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО и ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

В соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (дарителем) и ФИО (одаряемый) в простой письменной форме был заключён договор дарения, согласно которому ФИО подарила своей внучке ФИО, а последняя приняла в дар, принадлежащий ФИО на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", при этом земельный участок, площадью 585 кв.м. не являлся предметом сделки поскольку был предоставлен ФИО в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..." между администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ФИО был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 585 кв.м. по указанном выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (дарителем) и ФИО (одаряемый) в простой письменной форме был заключён договор дарения, согласно которому ФИО подарила своей матери ФИО, а последняя приняла в дар, принадлежащие ФИО на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 585 кв.м. по адресу: "адрес" при этом указанные право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей и объяснениями сторон.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО, совершая действия по распоряжению жилым домом, не имела намерение передать единственное жильё в дар внучке ФИО, а рассчитывала на то, что со стороны последней ей будет обеспечен уход и содержание и только после её (истца) смерти дом по завещанию будет унаследован ФИО, в связи с чем и все последующие сделки, а именно: договор купли-продажи земельного участка, заключённый между администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО основаны, по мнению суда первой инстанции, на недействительной сделке - договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными с момента совершения.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённого ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, однако если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причинённый ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу статьи 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, при этом потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить всё своё имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в Едином государственном реестре прав погашается.

Между тем, судебная коллегия считает, что при заключении оспариваемой сделки истица ФИО понимала её природу, не была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, доказательств тому, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, при этом воля ФИО при заключении договора дарения была направлена на безвозмездную передачу жилого дома внучке ФИО

Судебная коллегия не может принять доводы истицы и её представителя о том, что она не читала договор, страдала заболеваниями органов слуха, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении её в состоянии в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и не являются препятствием к пониманию юридической сути договора и принятия решения о его заключении.

В спорном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия договора, чётко выражены его предмет и воля сторон, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется и при таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в действительности заключённых в последующем договора купли-продажи земельного участка, площадью 585 кв.м., по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ФИО, и также договора дарения жилого дома и земельного участка, по указанному выше адресу между ФИО и ФИО

Также судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ считает необходимым отказать истице ФИО в удовлетворении требований относительно взыскания понесённых ею судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оформлением доверенности на представителя и оплату услуг представителя поскольку указанные расходы суд присуждает возместить только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учётом изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований является неверным, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."