Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-516/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Б

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Б к Б об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и расположенным на нём жилым домом, выселении,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б о возложении на Б обязанности устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: "адрес", путём освобождения ответчиком земельного участка и его выселения из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", а также о взыскании с Б судебных расходов по оплате госпошлины "......." рублей и оплате юридических услуг "......." рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с иском к Б об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и расположенным на нём жилым домом, выселении.

Заявленные требования мотивировала тем, что её сыну Л при жизни был предоставлен в собственность для строительства жилого дома земельный участок площадью "......." кв. м, с кадастровым номером N "...", расположенный по адресу: "адрес". На данном участке Л построил жилой дом, состоящий из летней кухни площадью ".......", кухни ".......", навеса площадью ".......", зала, трёх комнат, веранды, а также хозяйственных построек - котельной, бани, скважины площадью ".......", сарая площадью ".......", погреба площадью ".......".

ДД.ММ.ГГГГ Л умер, не успев зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан факт владения Л, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком и расположенными на нём хозяйственными постройками, находящимися по адресу: "адрес".

В настоящее время истец является единственным собственником вышеуказанного имущества как единственный наследник по закону после смерти своего сына Л и зарегистрировала своё право собственности на указанное имущество в предусмотренном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ без её согласия в вышеуказанном жилом доме поселился её сын Б В дальнейшем также никакого ни устного, ни письменного согласия на вселение Б она не давала. Сын злоупотребляет алкоголем, ведёт себя по отношению к ней агрессивно, ".......". В связи с этим она неоднократно вызывала участкового уполномоченного, но его разъяснительные беседы с сыном результата не дали. Членом её семьи Б не является, общего хозяйства с ним она не ведёт. Проживание Б в спорном доме является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению. На её просьбы о выселении из жилого дома и освобождении земельного участка Б не реагирует, чем нарушает её права собственника земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Просила суд обязать ответчика Б устранить препятствия во владении ею, пользовании и распоряжении земельным участком и расположенном на нём жилым домом, находящимися по адресу: "адрес", путём освобождения им земельного участка и его выселения из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере "......." рублей и оплате юридических услуг в размере "......." рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции поступила телеграмма Б об отложении слушания дела ввиду её болезни.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку Б не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания дела.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что по похозяйственному учёту администрации Куйбышевского сельского поселения "адрес" земельный участок по адресу: "адрес" числится за Б, по данному адресу никто не зарегистрирован.

Б зарегистрирована по месту жительства по адресу: р. "адрес". Данная квартира ей принадлежит на праве собственности.

Как подтверждается материалами гражданского дела, на земельном участке по адресу: "адрес" отсутствует жилой дом и истцу на праве собственности жилой дом либо недостроенный жилой дом по указанному адресу не принадлежит.

О том, что летняя кухня, в которой проживает ответчик, пригодна для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), суду доказательств не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе Б приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что суд должен был удовлетворить её исковые требования о возложении на Б обязанности устранить ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и расположенным на нём жилым домом и выселении ответчика из жилого дома.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в частности, выписки из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: "адрес" расположены: летняя кухня (лит.П), кухня (лит.Г1), навес (лит.Г2), сарай (лит.Г3), а также: уборная, калитка, ворота, забор, калитка, скважина, погреб.

В судебном заседании Б пояснила, что жилой дом находится в стадии строительства, в нём никто не проживает. Её сын Б проживает в летней кухне.

Поскольку действующее жилищное законодательство предполагает выселение только из жилых помещений (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), а ответчик проживает в нежилом строении - летней кухне, что подтверждается обеими сторонами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований Б о выселении Б из жилого дома.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N "...", категория - земли поселений, разрешённое использование - для жилищного строительства.

Статьёй 15 Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 01.03.2005 года, предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком не имеется устного соглашения по поводу пользования, принадлежащим ей имуществом в виде проживания в летней кухне, опровергаются объяснениями самой Б, которая не отрицает, что ответчик стал проживать в данной кухне с разрешения бывшего собственника, а после его смерти стал там проживать и по инициативе истца, принимал участие в строительстве будущего жилого дома, получая за это содержание в виде одежды и питания.

Доводы истца о том, что её проживание в летней кухне невозможно ввиду злоупотребления ответчиком спиртными напитками, высказываниями угроз, агрессивного поведения ответчика и вымогательством им денежных средств, объективно не подтверждены.

Как следует из сообщения администрации "......." от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы и замечания на Б в администрацию не поступали, по месту жительства в "адрес" Б не зарегистрирован.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес" П следует, что Б проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседского окружения на него не поступало. К административной ответственности в "......." сельском поселении не привлекался.

Таким образом, оснований для выселения ответчика, как требует истец - из жилого дома по адресу: "адрес", не имеется, поскольку по данному адресу жилого дома не имеется.

Требования истца об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении ею земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Б не занимает спорный земельный участок и спорным земельным участком не пользуется. Участие ответчика в возведении жилого дома на спорном земельном участке осуществлялось с согласия истца и в интересах истца.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Б в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: