Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-498/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годовского Сергея Антоновича к Обществу с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс"

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года, которым исковые требования Годовского Сергея Антоновича к Обществу с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" удовлетворены частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" восстановить Годовскому Сергею Антоновичу право на гарантийное обслуживание автомобиля LIFAN 214813 легковой/седан, номер двигателя N "...", номер кузова N "...", паспорт транспортного средства NN "...", согласно гарантийному свидетельству Общества с ограниченной ответственностью "АК ДерВейс", в течение установленного срока гарантийного обслуживания,

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" в пользу Годовского Сергея Антоновича расходы по ремонту автомобиля в сумме "......." рублей, компенсация морального вреда в размере "......." и штраф в сумме ".......", в остальной части отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "П- сервис Авто-Люкс" в доход государства государственная пошлина в размере ".......".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО "П-сервис Авто-Люкс" по доверенности Сухарева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Годовский С.А. обратился в суд с иском к ООО "П-сервис Авто-Люкс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи N903 от 17 сентября 2011 года Годовский С.А. приобрел в ООО "П-сервис Авто-Люкс" автомобиль LIFAN 214813.

В п.6.4 договора - "Гарантийные условия" указано, что условия и порядок гарантийного обслуживания автомобиля изложены в Гарантийно-сервисной книжке, выдаваемой покупателю.

При заключении договора купли-продажи ему выдана Сервисная книжка на приобретённый автомобиль, согласно которой изготовителем на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца или 60000 км пробега.

Согласно п.3.2 Сервисной книжки, периодическое техническое обслуживание на сервисной станции официального дилера LIFAN является обязательным условием сохранения гарантии на автомобиль.

Разделом 6 Сервисной книжки установлен график периодического технического обслуживания, первое техническое обслуживание автомобиля должно быть проведено при пробеге 1500-2500 км.

Соблюдая установленный график периодического технического обслуживания, 29 сентября 2011 года истец произвёл первое техническое обслуживание автомобиля в официальном на тот момент дилерском центре LIFAN ООО "Алекс Схiд", расположенном в г.Макеевка Донецкой области Украины, о чём в Сервисной книжке была сделана соответствующая отметка и выдан заказ-наряд о выполнении работ по осмотру автомобиля и замене масла моторного, масла трансмиссионного, масляного фильтра, никаких других работ по ремонту автомобиля не производилось, так как автомобиль был полностью исправным.

08 мая 2012 года в г. Фролово в автомобиле возникла неисправность - при запуске двигателя.

14 мая 2012 года на эвакуаторе Годовский С.А. доставил неисправный автомобиль в сервисный центр ООО "П-сервис Авто-Люкс" г. Волгограда.

Специалист сервисного центра сообщил истцу, что его снят автомобиль с гарантии, поскольку первое техническое обслуживание автомобиля было произведено вне официальной дилерской сети LIFAN, в связи с чем данный ремонт автомобиля не является гарантийным и должен быть оплачен истцом, и гарантийное обслуживание автомобиля прекращено.

За указанный ремонт автомобиля истец уплатил ответчику 280 руб. и за услуги эвакуатора по доставке автомобиля в сервисный центр уплатил "......."., ответчик отказал возместить ему данные расходы.

Просил обязать ответчика восстановить право на гарантийное обслуживание автомобиля LIFAN 214813 легковой/седан согласно гарантийному свидетельству ООО "АК ДерВейс" в течение установленного срока гарантийного обслуживания и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ремонту автомобиля в сумме ".......". и компенсацию морального вреда в сумме ".......".

Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "П-сервис Авто-Люкс" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Уполномоченная организация обязана принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1, 2, 6 ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.2 ст.16 вышеуказанного Закона запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2011 года между ООО "П-сервис Авто-Люкс" и Годовским С.А. заключён договор купли-продажи N903 автомобиля марки LIFAN 214813 легковой/седан, номер двигателя N "...", номер кузова N "...", паспорт транспортного средства N"адрес", выданный ООО "АК ДерВейс", согласно спецификации, являющейся приложением N1 к договору.

При заключении договора купли-продажи Годовскому С.А. выдана Сервисная книжка автомобиля LIFAN ООО "АК ДерВейс", в которой содержится гарантийное свидетельство на принадлежащий истцу автомобиль LIFAN 214813 легковой/седан, номер двигателя N "...", номер кузова N "...", с указанием начального срока действия гарантии на автомобиль - 17 сентября 2011 года.

Разделом 6 договора купли-продажи - "Гарантийные условия" установлено, что гарантийный период устанавливается в соответствии с условиями, изложенными в сервисной книжке автомобиля; гарантийный период исчисляется с даты продажи автомобиля, указанной в Гарантийно-сервисной книжке, и определяется в соответствии с условиями, оговорёнными в ней; претензии по устранению недостатков в течение срока гарантии принимаются авторизированными техническими центрами; условия и порядок гарантийного обслуживания изложены в Гарантийно-сервисной книжке, выдаваемой покупателю в соответствии с п.6.2 договора.

В гарантийном свидетельстве указано, что таковое является основным документом, подтверждающим право Годовского С.А. на гарантийное обслуживание в соответствии с условиями Гарантийных обязательств компании ООО "АК ДерВейс".

Разделами 2, 2.1 Сервисной книжки определено, что гарантия ООО "АК ДерВейс" - изготовителя, распространяется на каждый проданный через официальную дилерскую сеть новый автомобиль LIFAN, включая его составляющие части (детали, узлы, агрегаты). Изготовитель предоставляет гарантию на автомобиль, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период на новый автомобиль составляет 24 месяца с даты продажи автомобиля, указанной в гарантийном свидетельстве, или 60000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Для того, чтобы воспользоваться гарантией изготовителя, владельцу автомобиля необходимо обратиться к официальному дилеру LIFAN, уполномоченном производить ремонтные работы.

Обнаруженные неисправности производственного характера, признанные гарантийными, устраняются за счёт изготовителя на сервисной станции официального дилера LIFAN. При обнаружении неисправности эксплуатация автомобиля должна быть незамедлительно прекращена.

Согласно п.3.2 Сервисной книжки, периодическое техническое обслуживание на сервисной станции официального дилера LIFAN является обязательным условием сохранения гарантии на автомобиль. Периодичность технического обслуживания должно выполняться строго в соответствии с графиком периодического технического обслуживания, определённым изготовителем, изложенным в разделе 6 Сервисной книжки. Первое плановое техническое обслуживание автомобиля установлено при пробеге автомобиля 1500-2500 км.

Как следует из материалов дела первое плановое техническое обслуживание указанного автомобиля LIFAN при фактическом пробеге автомобиля 2459 км произведено 29 сентября 2011 года ООО "Алекс Схiд", расположенным в г. Макеевка, Донецкой области Украины, а именно выполнены работы по контрольному осмотру автомобиля, замене масла коробки переключения передач, замене масла и фильтра двигателя внутреннего сгорания, регулированию развала колёс.

08 мая 2012 года в г. Фролово в автомобиле возникла неисправность - при запуске двигателя зажглась лампочка индикатора неисправной системы управления двигателя на приборной панели автомобиля.

В гарантийном ремонте истцу было отказано в связи с прохождением последним планового технического осмотра при пробеге автомобиля 1500 - 2500 км. на сервисной станции официального дилера LIFAN, что является нарушением условий эксплуатации автомобиля.

Разрешая требования Годовского С.А. суд первой инстанции правильно указал, что установленные истцом условия прекращения действия гарантии изготовителя автомобиля при обслуживании автомобиля вне официальной дилерской сети LIFAN не соответствуют требованиям п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств подтверждающих факт того, что произведенные ООО "Алекс Схiд" работы по контрольному осмотру автомобиля, замене масла коробки переключения передач, замене масла и фильтра двигателя внутреннего сгорания, регулированию развала колёс, привели к последующей поломке автомобиля LIFAN 214813 принадлежащего истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по восстановлении права на гарантийное обслуживание автомобиля LIFAN 214813, принадлежащего истцу на праве собственности, а также взысканы расходы по услуге эвакуатора в размере "......." и ремонту автомобиля в сумме ".......".

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение ООО "П-сервис Авто-Люкс" прав потребителя, гарантированных государством РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив его размер в ".......".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не влекут его отмену.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, а именно государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ Годовский С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что Годовским С.А. были заявлены требования, как имущественного характера, а именно о взыскании с ответчика материального ущерба на сумму 5280 руб., а также требования неимущественного характера.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - "......."; для организаций - ".......".

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО "П-сервис Авто-Люкс" составляет 600 руб. (400 руб. + 200 руб.).

При таких данных, решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" в доход государства государственной пошлины в размере ".......", уменьшив сумму взыскания до ".......".

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П-сервис Авто-Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: