Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-480/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Н в лице своего представителя А

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Н к Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н к Б о взыскании неосновательного обогащения в сумме "......." рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "......." рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя Н А, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Б Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в суд с иском к Б о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взаймы Б денежные средства в размере "......." рублей. Соглашение о займе в письменной форме не составлялось. На предложение о добровольной уплате долга ответчик проигнорировала.

Просил взыскать в его пользу с Б долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа "......." рублей, судебные расходы в размере "......." рублей.

В последующем истец изменил заявленные требования, указал, что полученные от него денежные средства в размере "......." рублей ответчик не возвратила. Он неоднократно пытался урегулировать вопрос в добровольном порядке, направляя в адрес ответчика письменные претензии, однако, поскольку Б поменяла своё место жительства, претензия возвращалась в адрес отправителя.

Истец просил взыскать с Б в его пользу "......." рублей, а именно: неосновательное обогащение в сумме "......." рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н в лице своего представителя А оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б получила денежные средства у Н в сумме "......." рублей.

В данной расписке отсутствует указание, что денежные средства передаются в качестве займа.

В расписке отсутствует указание на обязательство Б возвратить полученную сумму к какому-либо сроку.

В ней также отсутствует указание об обязанности Б по уплате каких-либо процентов от полученной суммы.

Представленная истцом Н расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, которые бы указывали на заключение между Н и Б договора займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе Н в лице своего представителя А приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. В жалобе приводятся доводы о том, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, наличия между сторонами договора займа.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. То есть, при отсутствии заключённого в письменной форме договора займа факт заключения договора может быть подтверждён распиской заемщика, содержащей условия этого договора.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств ответчика по возврату денежных средств, полученных по договору займа, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца и его представителя, приведённые в исковом заявлении, в ходатайстве об уточнении исковых требований, а также в пояснениях представителя истца в судебном заседании о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому Б были получены денежные средства в сумме "......." рублей.

Доводы Н и его представителя А о том, что в связи с получением денежных средств по представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Б возникло неосновательное обогащение, также являются необоснованными, в силу приведённых выше положений ст. ст. 307, 807-810, 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец настаивает, что оспариваемая сумма была получена Б по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как оценка невозврата суммы займа в качестве как неосновательного обогащения является неверным как противоречащее природе договорного обязательства, невозврат займа не образует неосновательного обогащения (сбережения), так как долг должен быть возвращён в силу закона.

Из смысла ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно вытекает, что обязательство - это правоотношение, содержание которого составляют обязанность одной стороны совершить некоторое действие и право другой стороны требовать его совершения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всякое обязательство подразумевает его исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для того чтобы вести речь о неосновательном обогащении, в каждом конкретном случае необходимо установить условия для его возникновения.

Во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества. Во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счёт другого лица. В-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно, то есть отсутствуют правовые основания для такого обогащения.

В отзыве на исковое заявление представитель Б Ш сослался на то, что указанные в расписке денежные средства были получены его доверителем для оформления истцу земельного участка. Впоследствии Н отказался от услуг ответчика по делу.

Следовательно, условия, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом пояснений представителя ответчика, позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, на которые распространяются нормы, содержащиеся в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Н в удовлетворении заявленных им исковых требований.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н в лице его представителя А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: