Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Булатовой Е.Е., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Пименовой А.И.

с участием прокурора Дружининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Ш.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С., Ш.М. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении,

по апелляционной жалобе Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Ш.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С., Ш.М. об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципального имущества, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью. На основании решения Кировского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу, Ш.Э. и Ш.М. были выселены из данной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Ш.С.., а также проживают Ш.Э. Ш.М.

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципального имущества путем выселения Ш.Э. Ш.М. Ш.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Обязать Ш.Э. снять с регистрационного учета Ш.С. сдать ключи от входной двери жилого помещения, признать Ш.С. не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой N "...", дома N "...", "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Э. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Совместно с апелляционной жалобой Ш.Э. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что ходатайство Ш.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 октября 2012 года не разрешено судом первой инстанции, а срок подачи апелляционной жалобы пропущен, судебная коллегия полагает необходимым его возвратить для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До устранения указанных недостатков рассмотрение дела в апелляционной инстанции невозможно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Э. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года возвратить в Кировский районный суд г. Волгограда для разрешения поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий:

Судьи: