Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-1257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ухова Романа Владимировича на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года, которым заявление Ухова Романа Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.Г. к Афанасьеву Ю.М., Афанасьевой Л.М., Осиповой Е.М., Ухову Р.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и разделе наследственного имущества отказано, в удовлетворении исковых требований Осиповой Е.М. к Афанасьеву Ю.М., Афанасьевой Л.М., Афанасьевой О.Г., Ухову Р.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и разделе наследственного имущества отказано, с Афанасьевой О.Г., Осиповой Е.М. в пользу Ухова Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по "......." рублей, с Афанасьевой О.Г. частично взыскана государственная пошлина в размере "......." рублей, а от уплаты оставшейся части госпошлины Афанасьева О.Г. освобождена, с Осиповой Е.М. взыскана частично государственная пошлина в размере "......." рублей, а от уплаты оставшейся части госпошлины Осипова Е.М. освобождена.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2010 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Осиповой Е.М., представителя Афанасьевой О.Г. - Новикова В.И. - без удовлетворения.

Ухов Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Осиповой Е.М., Афанасьевой О.Г. в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Хомутецкой Е.Н. по "......." рублей с каждой.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года с Осиповой Е.М., Афанасьевой О.Г. в пользу Ухова Р.В. взысканы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции по "......." рублей с каждой, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

В частной жалобе Ухов Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить, постановить новое об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.Г. к Афанасьеву Ю.М., Афанасьевой Л.М., Осиповой Е.М., Ухову Р.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и разделе наследственного имущества отказано, в удовлетворении исковых требований Осиповой Е.М. к Афанасьеву Ю.М., Афанасьевой Л.М., Афанасьевой О.Г., Ухову Р.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и разделе наследственного имущества отказано. С Афанасьевой О.Г., Осиповой Е.М. в пользу Ухова Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по "......." рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2010 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Осиповой Е.М., представителя Афанасьевой О.Г. - Новикова В.И. - без удовлетворения.

Интересы Ухова Р.В. в суде второй инстанции представляла Хомутецкая Е.Н.

Согласно квитанции серии КА N24429 от 24 мая 2010 года филиала АК N27, услуги Хомутецкой Е.Н. были оплачены Уховым Р.В. в размере "......." рублей.

При таком положении, с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма проделанной представителем ответчика работы, судом обоснованно снижена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащая возмещению в пользу ответчика.

Доводы частной жалобы о незаконном снижении подлежащих взысканию судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ухова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: