Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 07п-28/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пахотина Владимира Анатольевича по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2012 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Пахотин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением судьи районного суда не согласился действующий на основании доверенности представитель Пахотина В.А.-Демидов Д.В., который оспаривает его законность и просит отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав Пахотина В.А. и его представителя Демидова Д.В., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ".......""......." не признавшего доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2012 года в 00 часов 20 минут Пахотин В.А., управляя автомобилем "Дэу-Нексия" N "...", На пересечении улиц "адрес" в нарушение п.9.2 ПДД выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 N "...", которым управляла "......." В результате ДТП "......." получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 ДД N 049876 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ от 19 октября 2012 года; схемой места происшествия, из которой видно, что тормозной след автомобиля Пахотина В.А. начинается и заканчивается на встречной полосе дорожного полотна и с которой как следует из объяснений Пахотина В.А. данных в период административного расследования он согласился; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении "......." от 21.06.2012 г, заключением эксперта N 1372 от 24 июля 2012 года; письменными объяснениями потерпевшей "......." и виновника ДТП Пахотина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Довод представителя Пахотина В.А.-Демидова Д.В. о незаконности состоявшегося по делу постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений при его рассмотрении, нахожу несостоятельным, так как процессуальных нарушений, повлекших односторонность, неполноту и необъективность допущено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Пахотиным В.А. пункта 9.2 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. были правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пахотина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Волжского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Пахотина В.А. о неполном проведении органом административной юрисдикции административного расследования, не опросившим якобы получивших в результате того же ДТП травмы и находившихся на излечении "......." "......." и неназначившим судебно-медицинскую экспертизу по факту полученных ими травм, не являются достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении совершенным Пахотиным В.А.

Кроме того, данные обстоятельства были опровергнуты представленными в областной суд представителем потерпевшей, медицинскими справками из ГБУЗ "Среднеахтубинской ЦРБ" из которых следует, что названные представителем Демидовым Д.В. потерпевшие за медицинской помощью не обращались.

Факты несвоевременного вручения Пахотину В.А. процессуальных документов в ходе производства по административному правонарушению, и его отсутствие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, не могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, поскольку как следует из справочного листа по делу о времени и месте судебного заседания с направлением всех процессуальных документов он своевременно извещался по почте, а также непосредственно в суде под роспись.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил сам Пахотин В.А. в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы судьей областного суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пахотина Владимира Александровича

- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.