Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1828/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, назначении и выплате пенсии по возрасту,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, назначении и выплате пенсии по возрасту - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области принять для назначения пенсии по возрасту справку о заработной плате N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководством ОАО "......." на имя ФИО.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области назначить ФИО пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ с учётом справки о заработной плате N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководством ОАО "......." на её имя и произвести выплату пенсии с указанной даты, в удовлетворении требования истца о назначении и выплате пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области в пользу ФИО судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии справки о заработной плате, назначении и выплате пенсии по возрасту с даты подачи заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1986 года по 1991 год она работала на "......." крановщиком. В мае 2009 года ей стало известно о том, что на заводе предстоит реорганизация и архив предприятия будет вывезен в "адрес", поэтому она, заблаговременно, до наступления права на назначение пенсии, истребовала от работодателя справку о заработной плате за указанный выше период.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту, однако пенсионный фонд отказался принять справку о заработной плате за период с 1986 года по 1991 год для назначения пенсии, усомнившись в её достоверности, что нарушает её право на справедливое пенсионное обеспечение.

Полагая, что её права были нарушены ФИО обратилась в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Положением статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон о трудовых пенсиях в РФ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19ПА утверждён Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом о трудовых пенсиях в РФ и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 26 которого предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, положениями пункта 6 которых предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет.

При назначении пенсии ФИО пенсионным органом не были учтены данные о заработной плате, содержащиеся в справке N "..." от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе, указав, что справка выдана необоснованно, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи справки), предприятие не располагало расчётными ведомостями и лицевыми счетами за период времени с 1953 года по 2008 год, что подтверждается актом затопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где хранились документы.

Между тем, согласно записи в трудовой книжке ФИО, в период с апреля 1986 года по март 1991 год она работала на Калачёвском судостроительно-судоремонтном заводе крановщиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." ОАО "......." признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО, при этом до указанной даты предприятие работало в обычном режиме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что справка N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате содержит сведения, позволяющие определить среднемесячный заработок истца за период с апреля 1986 года по март 1991 года, а потому оснований для отказа в принятии данной справки в УПФР в Калачёвском района Волгоградской области не имелось, в связи с чем, постановил правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо данных, содержащих сведения, которые бы позволили установить, что ДД.ММ.ГГГГ ни ОГУ ".......", ни ОАО "......." не располагали расчётно-платёжными ведомостями ОАО "......." и не могли выдать оспариваемую справку, ответчиком УПФР в Калачёвском района Волгоградской области не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в назначении пенсии ФИО, поскольку с заявлением о её назначении она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как 55 лет ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсию надлежит назначать с момента достижения ФИО 55-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия первичных расчётно-платёжных ведомостей и соответственно невозможности выдачи указанной справки ФИО сводятся к позиции, свидетельствующей об оспаривании выводов суда, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции, основания их отклонения отражены в постановленном решении.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."