Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1726/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Василенко С.К., Куратовой Л.В.

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ""......."" по доверенности БарыкИ. И. Ю.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Сторожева В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания ""......."" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ""......."" в пользу Сторожева В. Ф. сумму страхового возмещения в размере ".......", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ".......".

В удовлетворении исковых требований Сторожева В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "......."" в остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в удовлетворении исковых требований Сторожева В. Ф. к Закрытому акционерному обществу ""......."" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ГУ МВД России по "адрес" по доверенности Струковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сторожева В.Ф. по доверенности Кочерьян Г.Н. и представителя ЗАО ""......."" Сапуановой А.Д. возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сторожев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК ""......."" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел РФ, на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе - по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N "...", где ему была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно прошел освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N "...", где ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО СК ""......."" с приложением необходимых документов о выплате ему страхового возмещения, по основаниям государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "..." заключенного между МВД РФ и страховой компанией ООО СК ""......."", однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по мотиву того, что он был застрахован до января 2012года.

Просит взыскать с ООО СК ""......."" в его пользу "......." в качестве страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......."

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО ""......."", представитель которого также заявленные Сторожевым Е.М. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у ЗАО ""......."" оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку инвалидность у истца установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ООО Страховая компания ""......."" по доверенности Барыкина И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сторожева В.Ф. к ООО СК ""......."

В апелляционной жалобе представитель ООО СК ""......."" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные Сторожевым В.Ф. требования за счет ООО СК ""......."", суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай - признание истца инвалидом второй группы произошел в период действия государственного контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания венных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В тоже время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, пункта 1 статьи 929 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что истец Сторожев В.Ф. проходил военную службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Сторожев В.Ф. был уволен из органов внутренних дел РФ, по основаниям, предусмотренным п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы Сторожеву В.Ф. была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-N "...".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наступлении страхового случая, поскольку инвалидность была установлена Сторожеву В.Ф. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечении одного года после окончания службы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК ""......."", возложил обязанность по выплате страхового возмещения на данного ответчика.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в период службы Сторожева В.Ф. между Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области и ЗАО ""......."" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

Согласно п. 13.1 действие указанного Контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ и в течение периода его действия.

Из содержания пункта 2.2. указанного Контракта следует, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами в течении одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. военных сборов.

В п. 3.1.2 указанного Контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта видно, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по Волгоградской области, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из этого следует, что действие государственного контракта обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГУ УВД по Волгоградской области с ЗАО ""......."" не ограничивалось датой окончания действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал суд. Действие контракта продлевалось на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, ЗАО ""......."" и Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области, при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

На основании именно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Сторожев В.Ф., как сотрудник органа внутренних дел считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта N "..." от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами в ООО СК ""......."" являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лица, уволенные из органов МВД до ДД.ММ.ГГГГ, не подпадают под действие данного Государственного контракта.

Поскольку Сторожев В.Ф. был уволен из органов МВД в ДД.ММ.ГГГГ году, а поэтому он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного с ООО СК ""......."".

Об этом же свидетельствует и письмо Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, направленное начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по Федеральным округам, Министрам внутренних дел по Республикам, начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам и др., где указано на необходимость принять во внимание, что согласно условиям заключенного государственного контракта в страховую компанию ООО СК ""......."" направляются документы по страховым случаям, наступившим в отношении застрахованных лиц, состоящих в штате Министерства внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. Документы на получение страховых выплат в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам в ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, получивших страховые взносы (страховую премию) в период прохождениями службы этими лицами.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая на ООО СК ""......."" судом первой инстанции возложена неправомерно, поскольку Сторожев В.Ф. не был застрахован по государственному контракту N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен до принятия ООО СК ""......."" обязательств по данному контракту.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца с ООО СК ""......."".

В этой связи, учитывая, что страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения Сторожева В.Ф. с военной службы, он считается застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ""......."", а потому именно данный страховщик должен произвести страховые выплаты, в связи с имевшим место страховым случаем.

Пунктом 10.1.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду 2 группы выплачивается в размере 50 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 г., вступившим в действие с 01 января 2012 года.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г. страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду II группы - ".......".

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, т.е. действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты. Таким образом, с ответчика ЗАО ""......."" в пользу истца Сторожева В.Ф. подлежит взысканию страховая сумма в размере ".......".

С учетом вышеизложенного, поскольку страховая сумма в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО ""......."", то судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ООО СК ""......."" подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя и об удовлетворении данных требований частично в размере ".......".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика ЗАО ""......."" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ".......".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 октября 2012 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

исковые требования Сторожева В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания ""......."" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ""......."" в пользу Сторожева В. Ф. сумму страхового возмещения в размере ".......", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ".......", отказав Сторожеву В. Ф. в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ""......."" государственную пошлину в доход государства в размере ".......".

Председательствующий

Судьи: