Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда, ФИО 2, ФИО 3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

по апелляционной жалобе ФИО 1 в лице представителя ФИО 4

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав ФИО 1, его представителя ФИО 4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лещенко Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире "адрес" г.Волгограда. Наряду с ним, в квартире зарегистрированы отец ФИО 2 и брат ФИО 3 Между проживающими сложился определенный порядок пользования жилым помещением, согласно которому он занимает комнату площадью "......." кв.м., ФИО 2 - комнату площадью "......." кв.м., ФИО 3 - комнату площадью "......." кв.м.

Поскольку членами одной семьи он и ответчики не являются, каждый ведет отдельное хозяйство, занимает отдельную комнату, с учётом уточненных исковых требований, просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", закрепить за ним комнату размером "......." кв.м., за ответчиками ФИО 2 и ФИО 3 - комнаты, площадью "......." кв.м. и "......." кв.м.; разделить лицевые счета, возложить обязанность на ООО "ФИО 5" рассчитывать квартирную плату и выписывать счета для ФИО 1 на комнату размером "......." кв.м., ФИО 2 и ФИО 3 на комнаты "......." кв.м. и "......." кв.м. в "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 в лице представителя ФИО 4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением у суда не имелось, поскольку данный порядок фактически сложился между пользователями жилым помещением. Полагает решение суда в указанной части нарушает его законные права и интересы как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из части 1 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ФИО 2 (наниматель), ФИО 3. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире "адрес".

Указанная квартира состоит из трёх комнат, площадью "......." кв.м., "......." кв.м. и "......." кв.м.

Между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО 1 занимает комнату площадью "......." кв.м., ФИО 2 - комнату площадью "......." кв.м., ФИО 3 - комнату площадью "......." кв.м.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО 1 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, суд первой инстанции обоснованно указал, что эти требования не основаны на законе.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае не применимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользовании комнаты размером "......." кв. м по существу касаются изменения имеющегося договора социального найма в части его предмета. При этом предметом договора социального найма является квартира, площадью "......." кв.м.

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма (статьями 82, 83). Обстоятельства, указанные истцом, не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также соглашается выводами суда об отказе в удовлетворении требований ФИО 1 о разделе лицевых счетов и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14 частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает такого понятия как раздел финансово-лицевого счета.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности заявить требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей избрав надлежащий способ защиты права.

Кроме того, лицевой счет, о разделе которого просит истец, открывается наймодателем.

Из материалов дела не усматривается, что истец ФИО 1 обращался к наймодателю и он отказал ему в заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В случае, если истец полагает свои права нарушенными действиями иных пользователей жилого помещения, не участвующих в оплате коммунальных услуг, он также имеет возможность восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к ответчикам о взыскании денежных средств, в размере их доли по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 в лице представителя ФИО 4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи