Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1222/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал,

по иску ФИО к Межрайонной инспекции ФНС России N "..." по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по частной жалобе ФИО в лице его представителя ФИО

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к Межрайонной инспекции ФНС России N "..." по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков, а именно:

- приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие, что ФИО вселился в спорный жилой дом, как работник совхоза ".......", и указанное предприятие являлось прежним собственником жилого дома;

- приложить к исковому заявлению технический паспорт на спорный жилой дом, кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен жилой дом, сведения о принадлежности других строений и сооружений, расположенных на земельном участке;

- приложить к исковому заявлению копии документов для третьего лица.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к МИ ФНС России N "..." по Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Вместе с ним проживает его семья: супруга - ФИО, дочь - ФИО, сын - ФИО и внук - ФИО

В указанное домовладение вселился в 1980 году в связи с исполнением трудовых обязанностей в совхозе "......." во втором отделении по профессии чабан.

В связи с тем, что он владеет и пользуется спорным домовладением непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, право собственности ни за кем не зарегистрировано, просил признать права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО в лице его представителя ФИО оспаривает постановленное судьёй определение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом проходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Положением статьи 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, частная жалоба не соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, поскольку содержит требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что частная жалоба не соответствует требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело и частную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело и частную жалобу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."